Судья: Почевалов Н.В. Дело № 22-788 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Дудкиной Е.И.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Любимовой М.А.,
осужденного Васильева И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева И.В., кассационное представление государственного обвинителя Овсянникова С.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года, которым
Васильев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
1). 19.12.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2). 27.07.2007 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от 04.10.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказаниям в исправительной колонии общего режима.
3). 23.11.2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.04.2010 года по отбытию наказания, осужден:
- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного Васильева И.В. и адвоката Любимовой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Васильев И.В., не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться как смягчающее наказание обстоятельство. Обращает внимание на категорию совершенных им преступлений. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, отец страдает тяжким заболеванием, мать нуждается в материальной помощи, он работает, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения перед потерпевшим и хочет возместить ущерб. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель ОвсяниковС.С. просит приговор изменить и переквалифицировать действия осужденного по эпизоду покушения хищения имущества Ш.М.Л. от 21.08.2010 года на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих отмену последнего, по данному делу не допущено.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Кроме, как подробными показаниями самого Васильева И.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших Ш.М.Л., Х.А.А. о совершенных у них хищениях, свидетелей Ш.Н.И., И.А.Е., Д.А.А., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершенных преступлениях, протоколами проверок показаний ВасильеваИ.В. на месте, где он указал места совершения им преступлений, протоколами явок с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для правильного разрешения уголовного дела, суд, правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировал действия Васильева И.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ. Правильность квалификации действий осужденным не оспаривается.
Вид наказания Васильеву И.В. определен в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом суду были известны и, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, в том числе полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.
С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По факту покушения хищения имущества Ш.М.Л. 21.08.2010 года действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283. Санкция за данное преступление предусматривала наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.
Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» санкция за данное преступлении изменена, исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы, т.е. положение осужденного улучшено, а потому наказание Васильеву по данному эпизоду подлежит смягчению.
В этой связи подлежит смягчению и наказание, назначенное Васильеву по совокупности преступлений.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года в отношении Васильева И.В.,
переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву И.В. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: