Дело № 22-1178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
обвиняемого Р.,
адвоката Ионова О.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ионова О.А. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 17 марта 2011 года, которым Р., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 20 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения Р. и адвоката Ионова О.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Ионов О.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, избрав Р. иную меру пресечения. В доводах указывает, что судом не учтено наличие у обвиняемого приникающего ранения брюшной полости, в связи с чем тот не может работать по медицинским показаниям. Обращает внимание, что ранее по уголовному делу, впоследствии соединенному с другим уголовным делом, к его подзащитному применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что длительное время с обвиняемым не проводится следственных действий. Просит учесть наличие у Р. постоянного места жительства, семьи, малолетнего ребенка, имеющего врожденное заболевание.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленного материала следует, что Р. обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В ходе следствия 22 января 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 марта 2011 года. Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Р., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Данные о личности Р., его состояние здоровья, наличии места жительства и малолетнего ребенка, другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что с Р. длительное время не проводится следственных действий, не могут служить основанием для отмены судебного постановления о мере пресечения, поскольку предварительное расследование заключается не только в проведении следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого.
Доводы защитника о том, что телесное повреждение, полученное Р. в результате суицидальной попытки, должно учитываться судом в качестве обстоятельства, препятствующего содержанию обвиняемого под стражей, не основаны на действующем законе и являются надуманными.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах отсутствуют. В случае необходимости медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана в установленном законом порядке.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения Р. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 17 марта 2011 года о продлении Р. срока содержания под стражей до 4 месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ионова О.А. - без удовлетворения.