Судья: Тарасов И.А. Дело № 22- 830КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кирсанова О.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконным постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуру РФ по Саратовской области Чеча И.В. от 30 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Кирсанов О.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным. В доводах указывает, что в своей жалобе он оспаривал решение следователя Чеча И.В. о невозбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области, которые в отношении него применяли физическое насилие. Считает, что судья Октябрьского районного суда г. Саратов Тарасов И.А. предвзято рассмотрел его жалобу, поскольку он выносил в отношении него обвинительный приговор. Просит истребовать материалы уголовного дела и провести проверку, постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Судья обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия к производству и рассмотрения жалобы Кирсанова О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми на досудебной стадии уголовного судопроизводства нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
Как усматривается из представленных материалов, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, устанавливая, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, сделал правильный вывод о том, что необходимых сведений для ее рассмотрения в указанном порядке в жалобе заявителя не имеется.
Из содержания жалобы заявителя Кирсанова О.В., поданной в суд первой инстанции усматривается, что он не согласен с решением следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуру РФ по Саратовской области Чеча И.В. от 30 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области, которые применили в отношении него противоправные действия, связанные с обстоятельствами по уголовному делу, по которому он осужден.
Из текста постановления суда усматривается, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кирсанова О.В. судом проверялись доводы заявителя, указанные в его жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поскольку оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию заявителя не требовалось, оснований для рассмотрения жалобы заявителя Кирсанова О.В. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ у суда не имелось.
Конституционные права Кирсанова О.В. не ограничены, он не лишен доступа к правосудию путем самостоятельного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2008 года в надзорном порядке, в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о предвзятом рассмотрении его жалобы судьей Тарасовым И.А., т.к. судья выносил обвинительный приговор в отношении заявителя, являются несостоятельными, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы у судьи не имелось.
Довод жалобы об истребовании материалов уголовного дела удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на требованиях уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным и обоснованным, мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 января 2011 года, которым Кирсанову О.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконным постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуру РФ по Саратовской области Чеча И.В. от 30 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: