Судья: Левкин В.М. № 22-819КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Коновалова О.Е. на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года, которым его жалоба о признании незаконными действий следователя прокуратуры города Балаково Саратовской области при расследовании уголовного дела по факту убийства К. направлена по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежавшим отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Коновалов О.Е. не соглашается с решением судьи Левкина В.М. В доводах жалобы указывает, что вопросы о мере пресечения были приняты следственными органами города Балаково, но разрешались по месту нахождения СИЗО № 2 г. Вольска, в Вольский городской суд. Отмечает, что его жалобу неправильно направили по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области. Просит в защиту его конституционных прав вынести частное определение, а постановление суда от 27 января 2011 года отменить.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы на досудебной стадии производства по делу и только в том случае, если они причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, создают реальную угрозу причинения такого ущерба, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленного материала, в своей жалобе в суд заявитель Коновалов О.Е. обжалует постановления о задержании, об избрании меры пресечения и продлении меры пресечения в отношении него, вынесенные следователями в рамках уголовного дела, по которому он осужден приговором Саратовского областного суда от 25 октября 2000 года.
В силу ст. 220.2 УПК РСФ, действующей на момент избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей заявителю Коновалову О.Е., судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей проводилась судьей по месту содержания лица под стражей. Поскольку заявитель Коновалов О.Е. в 2000 году содержался в СИЗО № 2 г. Вольска, то указанные его жалобы рассматривались Вольским городским судом Саратовской области.
В нарушение требований ч.1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию заявителя не требовалось, оснований для рассмотрения жалобы заявителя Коновалова О.Е. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ у суда не имелось. Однако в постановлении суда ошибочно указано, что жалоба подлежит рассмотрению судом того района, на территории которого совершено общественно опасное деяние, а потому судебная коллегия считает необходимым вынесенное по жалобе постановление отменить.
Поскольку жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению, что в свою очередь не нарушает конституционных прав заявителя Коновалова О.Е. и не лишает его на доступ к правосудию, поскольку вступивший в законную силу приговор суда он вправе обжаловать в надзорном порядке, в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ, в том числе по мотиву несогласия с процессуальными действиями следователя.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить, а производство по материалу по жалобе заявителя Коновалова О.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года, которым жалоба Коновалова О.Е. о признании незаконными действий следователя прокуратуры города Балаково Саратовской области при расследовании уголовного дела по факту убийства К. направлена по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области
отменить, производство по материалу по жалобе Коновалова О.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: