Судья: Болгова Ю.В. Дело № 22-806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Саратов 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей: Матюшенко О.Б. и Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Милованове А.С.,
с участием: прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Старцева В.Ю. и адвоката Самсонова Д.В., выступающего в защиту интересов осужденного,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старцева В.Ю. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2011 года, которым
Старцев В.Ю., судимый:
- приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2004 года по п. «д» ч. 2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 08 мая 2009 года, -
осужденный по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Старцева В.Ю. и адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, а также мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Старцева В.Ю. – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старцев В.Ю. признан виновным в незаконном сбыте, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступление им совершено в городе Энгельсе Саратовской области 24 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Старцев В.Ю. оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, считая, что выводы суда относительно сбыта огнестрельного оружия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в данной части имела место добровольная выдача незаконно хранившегося у него (осужденного) огнестрельного оружия, произведенная через собственную мать – С.Н.И.. Выражает несогласие с приговором, выдвигая свою версию содеянного. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. При этом полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности, состояние здоровья, влияние наказания на условия его жизни и семьи. Кроме того, указывает на нарушение права на защиту со стороны адвоката Дружинина С.А., не оказавшего ему должной юридической помощи. Просит об отмене или изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст.ст. 61, 62 УК РФ.
Кассационное представление государственным обвинителем - заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области Канавичевым П.Ю., отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения осужденного Старцева В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Старцева В.Ю. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ, и, в частности ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 122), ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявлено Старцевым В.Ю. после консультации с защитником, и он полностью осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного по ч.1 ст. 222 УК РФ дана верная юридическая квалификация, как совершение незаконного сбыта, хранения и ношения огнестрельного оружия.
Вопреки доводам Старцева В.Ю. о несогласии с квалификацией содеянного им в части сбыта огнестрельного оружия, на основании со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УК РФ.
Указанный пункт предусматривает в качестве основания для отмены приговора в кассационном порядке несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах утверждения Старцева В.Ю. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам Старцева В.Ю., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Старцева В.Ю., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, других обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, а также влияния наказания на исправление Старцева В.Ю. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Выводы суда в указанной части мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на наказание Старцева В.Ю., а также свидетельствующих о возможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе и права осужденного на защиту, о чем им указывается в кассационной жалобе, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2011 года в отношении Старцева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: