Судья Ходжаян Н.В. Дело № 22-795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей: Матюшенко О.Б. и Панфиловой С.В.,
при секретаре Милованове А.С.,
с участием: прокурора Христосенко П.Г.,
а также осужденного Перова Д.И. и адвоката Неволиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перова Д.И. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года, которым
Перов Д.И., ранее судимый:
- 19 июня 2009 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2009 года по отбытию наказания;
- 18 февраля 2010 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2010 года по отбытию наказания,-
осужденный по.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Перова Д.И. и адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перов Д.И. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 21 сентября 2010 года в период времени с 14 часов до 21 часа 10 минут, в городе Красный Кут Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Перов Д.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не приведены достаточные доказательства его вины в совершенном преступлении, необоснованно приняты во внимание недопустимые доказательства, в частности: протокол его допроса в качестве подозреваемого, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-химической экспертизы. Утверждает, что преступление, за которые он осужден, не совершал. Ссылается на нарушение своего права на защиту в процессе предварительного следствия. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на оказание психологического воздействия в процессе предварительного следствия и на факт того, что наркотическое средство, обнаруженное в чужой автомашине, ему не принадлежит. Считает приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Просит об отмене приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Перова Д.И. и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный свою вину в совершенном преступлении не признал, заявив о непричастности к содеянному.
Между тем, вина Перова Д.И. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованных судом, и изложенных в приговоре доказательствах.
Так, в частности, свидетель Ф.С.А. показал, что 21.09.2010 года около 21 часа на ул. Рабочая г. Красный кут Саратовской области им был обнаружен автомобиль ИЖ – 2117 под управлением Перова Д.И. У последнего была невнятная речь и не соответствующее обстановке поведение, при этом, запах алкоголя отсутствовал. Им (свидетелем) были приглашены понятые и произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого за водительским сиденьем был обнаружен целлофановый сверток с маслянистым веществом растительного происхождения.
Свидетель Б.Р.В., являющийся оперативным сотрудником ОВД по Краснокутскому муниципальному району Саратовской области, показал, что им проводилась проверка по сообщению об обнаружении наркотического вещества в автомобиле под управлением Перова Д.И., в ходе которой осужденный дал объяснения о том, что обнаруженное у него наркотическое средство принадлежит ему, и изготовил он его на территории ЦРБ Краснокутского района. 22.09.2010 года им (свидетелем) с участием Перова Д.И. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осужденный указал место, где им был сорван куст конопли, и место, где он путем термической обработки изготовил наркотическое средство.
Вина Перова Д.И. также подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при досмотре транспортного средства Перова Д.И. и осмотре места происшествия – Н.А.С., Р.И.Д., Н.А.К. и Б.А.А., которым дана надлежащая оценка в приговоре.
При этом доводы Перова Д.И. и стороны защиты о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра автомобиля осужденного, не принадлежит последнему, были проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Выводы суда о доказанности вины Перова Д.И. в данной части достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: протоколом досмотра транспортного средства; протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010 г.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.09.2010 г.; копией акта медицинского освидетельствования Перова Д.И.; протоколом осмотра предметов; справкой об исследовании № 2978 от 23.09.2010 г.; заключением эксперта № 2718 от 07.10.2010 г. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Тщательный анализ всех исследованных доказательств в их совокупности позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Перовым Д.И. преступления и прийти к правильному выводу о квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического вещества в особо крупном размере.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
При этом все ходатайства, представленные Перовым Д.И. и его защитником в процессе судебного разбирательства, касающиеся невиновности осужденного, были разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением мотивов отказа в их удовлетворении, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Нарушений права Перова Д.И. на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
Необоснованного отказа в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, не имеется
Нарушений требований ст. 15 УПК РФ, регламентирующих процесс состязательности сторон, не установлено.
Доводы Перова Д.И. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Позиции осужденного и защитника о непричастности Перова Д.И. к содеянному дана подробная оценка в приговоре, из которого усматривается, что версия осужденного о том, что наркотики принадлежат другому лицу, была тщательно проверена судом и своего подтверждения не нашла.
Утверждения Перова Д.И. о том, что показания, в которых он признавал свою вину, были даны им в результате психологического воздействия со стороны оперативного уполномоченного Б.Р.В., являются необоснованными.
Вопреки доводам автора жалоб, осмотр места происшествия, проведенный 22.09.2010 г. с участием Перова Д.И. и судебно-химическая экспертиза, являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.
Подвергать сомнению все доказательства, приведенные в приговоре, оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу приговора.
Выводы суда о том, что Перовым Д.И. было незаконно изготовлено и хранилось наркотическое средство в особо крупном размере, вытекают из постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, в соответствии с которым масло каннабиса, массой 30,647 грамм, отнесено к таковому.
Наказание Перову Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Перова Д.И., а также влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384, 386 и 387 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года в отношении Перова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: