Судья: Боярова Т.В. Дело №22-776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.
судей Ворогушиной Н.А., Матюшенко О.Б.
при секретаре Опарине А.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
защитника Степаняна Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фимушкина А.М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года, которым Фимушкину А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 21 марта 2005 года.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 21 марта 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 10 октября 2005 года, Фимушкин А.М. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Пугачевского городского суда Саратовской области от 5 июля 2006 года на 1 год 5 месяцев 8 дней.
В настоящее время Фимушкин А.М. отбывает наказание по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 8 октября 2007 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Фимушкину А.М. окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Фимушкин А.М. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору от 21 марта 2005 года до истечения срока ее погашения.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фимушкин А.М., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить. В доводах указывает, что судебное решение вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, судом при рассмотрении его ходатайства в нарушение ст. 49 УПК РФ не была допущена в качестве защитника его мать Ф., все его заявленные ходатайства были необоснованно отклонены, судебное заседание в нарушение закона являлось закрытым.
В возражениях на кассационную жалобу Фимушкина А.М. старший помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Хомера А.Г., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Фимушкина А.М. о снятии судимости рассмотрено в соответствии с положениями ч.5 ст. 86 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с учетом безупречности поведения осужденного после отбытия наказания, о возможности снятия с него судимости.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с осужденного Фимушкина А.М. соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период после отбытия наказания. Как видно из представленного материала, Фимушкин А.М. осужден по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 8 октября 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст.111 УК РФ. В этой связи суд обоснованно указал, что поведение Фимушкина А.М. в срок после отбытия наказания не является безупречным.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая Фимушкину А.М. в снятии судимости.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, участникам процесса были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона. В связи с изложенным, довод жалобы осужденного о нарушении его прав в ходе судебного заседания, является несостоятельным.
Вопреки доводу жалобы Фимушкина А.М., правила ч.2 ст. 49 УПК РФ о допуске по постановлению суда в качестве защитника одного из близких родственников, при рассмотрении материалов в порядке ст.ст. 396-400 УПК РФ не распространяются.
Как видно из представленного материала и протокола судебного заседания судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного являлось открытым. Каких-либо сведений об ограничении доступа матери Фимушкина А.М. в зал судебного заседания они не содержат. В связи с изложенным, довод жалобы и в этой части судебная коллегия находит несостоятельным.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, Конституции РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года в отношении Фимушкина А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Согласовано:
судья Ворогушина Н.А.