Судья Шихорин А.В. № 22-708
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Мыльниковой И.П., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
защитника Стариловой Е.В., представившей удостоверение № 1862 и ордер № 138 от 29.03.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Склемина А.А., кассационную жалобу Д. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 18 января 2011 года, по которому уголовное дело в отношении
Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Стариловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Д., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Д. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 18 января 2011 года уголовное дело в отношении Д. возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Склемин А.А. просит об отмене постановления и направлении дела в суд на новое рассмотрение; считает, что неустранимых нарушений закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, не имелось, поскольку личность подсудимого Д. была установлена; полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания и получении из УФМС результатов проверки по заявлению Д. об установлении личности; указывает на то, что постановление нарушает права подсудимого на оперативное рассмотрение уголовного дела и приводит к необоснованной волоките по принятию итоговых судебных решений.
В кассационной жалобе Д., выражая свое несогласие с постановлением, считает, что у суда не имелось никаких оснований сомневаться в достоверности сообщенных им о себе сведений, кроме того, его личность была установлена в ходе проведенной проверки УФМС; затягивание вынесения итогового решения по делу препятствует ему в решении вопроса о получении вида на жительство и гражданства РФ; просит постановление суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как видно из постановления суда, возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, судья указал, что органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения были нарушены требования закона, а именно не установлена личность обвиняемого Д.
Данный вывод суда является необоснованным. Как следует из справки, приложенной государственным обвинителем к кассационному представлению, и из материалов проверки, проведенной Отделом УФМС РФ по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова, результаты которой представлены суду кассационной инстанции, личность Д. установлена и подтверждается, в том числе документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Как видно из протокола судебного заседания, государственным обвинителем заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания проверки, которая проводилась Отделом УФМС РФ по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства и преждевременно принял решение о невозможности рассмотрения дела по существу.
Кроме того, возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на то, что в материалах дела имеются сведения о месте проживания обвиняемого, отличные от адреса, указанного в обвинительном заключении.
Вместе с тем, наличие в материалах дела документов (рапорта участкового уполномоченного), содержащих в себе сведения о месте проживания Д. по адресу, отличному от адреса, указанного в обвинительном заключении, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению дела в отношении Д. по существу. Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Д. указал местом своего постоянного проживания адрес, указанный в обвинительном заключении, и, будучи вызванным по данному адресу, явился в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствий для рассмотрения дела судом по существу не имелось, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 18 января 2011 года о возвращении прокурору г.Саратова уголовного дела в отношении Д. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующая
Судьи коллегии