Дело № 22- 881
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
судей Нечепурнова А.В., Ворогушиной Н.А.,
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Сапрыкиной Е.М.,
осужденного Бинедер А.Г.,
потерпевшего В..,
при секретаре Опарине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Денисова А.С. и кассационную жалобу адвоката Чепеленко Д.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 29.11.2010 года, по которому
Бинедер А.Г., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Бинедер А.Г., адвоката Сапрыкиной Е.М. и потерпевшего В. поддержавших доводы жалобы о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнение прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы представления об изменение приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бинедер А.Г. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью В., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и за угрозу убийством В., если есть оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании Бинедер А.Г. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Чепеленко Д.В. и в дополнении к ней просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон на основании ст.64 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие на иждивении 3-х детей, не обоснованно указал на общественную опасность преступлений и что личность Бинедера имеет повышенную опасность. Указывает, что потерпевший примирился с подсудимым и загладил причиненный моральный и материальный вред. Бинедер А.Г. судимости не имеет, осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, против прекращения не возражает.
В кассационном представлении дополнении к нему государственный обвинитель Денисов А.С. просит изменить приговор и направить. Указывает, что суд нарушил ч.1 ст.222 УК РФ за преступление с использованием оружия, необоснованно учел повышенную опасность личности виновного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бинедера А.Г. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину в содеянном, а также, показаниями потерпевшего В. о совершении в отношении него осужденным преступлений, изложенных в приговоре, свидетелей Т., Е., С., Е., О., Б., А., Т., П., протоколами проверки показаний на месте с участием осужденного, протоколами очных ставок между свидетелем А. и потерпевшим В., подозреваемым Бинедером А.Г. и потерпевшим В. протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов, заключением баллистической экспертизы о том, что обрез является огнестрельным оружием, заключением медицинской экспертизы о наличии у В. резаной раны в области шеи, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей головы, огнестрельного дробового ранения правого плеча, как в отдельности, так и в совокупности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Бинедера А.Г. виновным в содеянном.
Вопреки доводам представления приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, суд надлежащим образом мотивировал наличие в действиях Бинедера А.Г. незаконного ношения огнестрельного оружия и привел доказательства этому.
Юридическая оценка действий Бинедера А.Г. по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ судом дана правильно.
В то же время доводы кассационной жалобы о прекращении в отношении Бинедер А.Г. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При этом по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
Как видно из данной нормы, такое освобождение допустимо лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений. Совершенное же Бинедер А.Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам данной категории противоречит смыслу закона.
В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу примирение между потерпевшим В. и Бинедером А.Г. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не наступило. В прениях сторон В. заявил, что осужденный не принял мер к возмещению компенсации за причиненный ему материальный и моральный вред (т.2 л.д. 136).
В заявлении В. указано на возмещение ему только морального вреда, в материалах дела и в выступлении потерпевшего при кассационном рассмотрении дела не имеется объективных данных о полном возмещении последнему ущерба, причиненного ему преступлениями.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по мотивам, указанным адвокатом в выступлении в кассационной инстанции, не имеется.
Степень общественной опасности совершенных преступлений и характеризующие данные и личность осужденного судом оценены правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении Бинедеру А.Г. суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления с использованием оружия, так как Бинедер А.Г. осужден по ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. При таких обстоятельствах, ссылка суда на это отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.
Учитывая исключение из приговора данного обстоятельства, отягчающего наказание, а также принимая во внимание возмещение осужденным вреда потерпевшему в размере 20000 рублей после провозглашения приговора, что Бинедер А.Г. ранее не судим, на его иждивении находятся трое малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.
Оснований для применения к Бенедер А.Г. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года в отношении Бинедер А.Г. изменить, исключить из приговора ссылку, как на обстоятельство, отягчающее наказание, "совершение преступления с использованием оружия ".
Смягчить назначенное ему наказание:
- по ч.1 ст. 222 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 115 УК РФ до 9000 рублей штрафа.
На основании ч.1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строги в виде лишения свободы окончательно Бинедеру А.Г. назначить 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.