№ 22-814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Матюшенко О.Б., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Садчикова П.П.,
при секретаре Ульянове Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садчикова П.П. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 11.11.2010 года, которым
Садчикову П.П., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Садчикова П.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2003 года Садчиков П.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Садчикова П.П. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Садчиков П.П. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство. Обращает внимание суда, что он отбыл 2/3 срока наказания, на необоснованное указание суда в постановлении: о не участии в общественной жизни отряда, невыполнении режима содержания и порядка отбывания наказания, неправильное реагирование на мероприятия воспитательного характера, не раскаяние в содеянном, отсутствие стремления к исправлению, не желание работать. Считает, что характеристика, данная ему администрацией учреждения, необъективна, он выполняет все требования режима содержания, нарушения погашены, в содеянном раскаялся, выполнял ремонтные работы, имеет место жительства, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Садчиков П.П. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и перечисленные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями закона, в частности учитывалось мнение администрации учреждения о том, что Садчиков П.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его ходатайство не подлежит удовлетворению, поведение и характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие поощрений, и обоснованно пришел к выводу, что Садчиков П.П. в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания.
Получение осужденным 4 взысканий за весь период отбывания наказания, не явилось мотивом к отказу в удовлетворении его ходатайства, а оценивался судом, как данные о личности и поведении Садчикова П.П. за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного, по-мнению последнего, послужившие мотивом к отказу в удовлетворении его ходатайства, вопреки доводам жалобы, изложены в постановлении, как мнение представителя администрации учреждения Григорьева Е.А. о поведении осужденного.
Оснований сомневаться в характеристике, данной Садчикову П.П., администрации учреждения, считать её необъективной, не имеется.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что Садчиков П.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года в отношении Садчикову П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.