№ 22-813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Матюшенко О.Б., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
при секретаре Ульянове Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вербиной Л.Н. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 26.01.2011 года, которым
Званскому С.Н., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, ранее судимый 12.10.2004 года по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению суда от 10.05.2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Климовского городского суда Московской области от 16 октября 2007 года Званский С.Н. осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29.11.2007 года, по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Званского С.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Вербина Л.Н. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство в суд в ином составе суда. Указывает, что Званский С.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, переведен на облегченные условия содержания, исправился, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, вину в содеянном осознал, раскаялся, не имеет иска, намерен проживать по месту жительства жены, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве Званского С.Н.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как следует из материала, суд учел, что Званский С.Н. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, имеет ряд поощрений, отсутствует иск, переведен на облегченные условия содержания, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и перечисленные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует полном исправлении Званского С.Н. и о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, мнение прокурора о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, и обоснованно пришел к выводу, что необходимость отбывания наказания Званским С.Н. в виде лишения свободы в настоящее время не отпала.
С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Званский С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Мнение представителя учреждения не имеет решающего значения для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 26 января 2011 года в отношении Званскому С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.