Судья: Александров А.В. № 22-848
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.
судей Нечепурнова А.В. и Мыльниковой И.П.
с участием прокурора Степанова Д.П.
при секретаре Позоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Д.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 января 2011 года, которым
Кузьмину Д.А., <данные изъяты>, отказано в принятии к производству суда ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., мнение прокурора Степанова Д.П, просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 25 января 2011 года осужденному Кузьмину Д.А. отказано в принятии к производству суда ходатайства о снятии судимости.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Д.А просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что постановление вынесено с нарушением ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует фактическим обстоятельствам материала, является законным и обоснованным.
Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом по ходатайству лица по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, которая определяется местом жительства данного лица.
Исходя из содержания ходатайства Кузьмина Д.А. о снятии судимости, суд объективно не мог разрешить вопрос о подсудности данного материала Заводскому районному суду г. Саратова, при отсутствии сведений о месте жительства осужденного Кузьмина Д.А.
Кроме того, суд правильно сослался и на то, что заявитель Кузьмин Д.А.
должен был указать в ходатайстве на конкретную судимость по отбытии наказания по приговору суда, а также конкретные доводы в его обоснование.
Таким образом, суд мотивировал должным образом принятое решение об отказе Кузьмину Д.А. в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору суда.
Ссылка суда в постановлении на ст.ст. 87, 256 УК РФ является ошибочной и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. Все обстоятельства, изложенные в ходатайстве Кузьмина Д.А., учтены судом, им дана надлежащая оценка, а доводы осужденного, в основном, сводятся к переоценке этих данных.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления без участия заявителя, являются необоснованными, поскольку суд не рассматривал ходатайство по существу, отказав в принятии его к производству. Данное постановление выносится судьей единолично, при этом извещение заинтересованных лиц законом не предусмотрено.
Указанный отказ суда не лишает права заявителя Кузьмина Д.А. повторно обратиться с ходатайством о снятии судимости и не влияет на течение каких-либо процессуальных сроков.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным в силу чего оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 января 2011 года об отказе Кузьмину Д.А. в принятии к производству ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи