Дело № 22-829 Судья Айсанов Р.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Зенова А.Г.,
защитника Ткаченко В.В., представившего удостоверение № 2025 и ордер № 221 от 24.03.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Сахно С.И. и кассационные жалобы осужденного Зенова А.Г. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, по которому
Зенов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 1) 24.04.2003г. Заводским районным судом г. Саратова, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 14.11.2008г., по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16.07.2010г. по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., объяснения осужденного Зенова А.Г. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Ткаченко В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зенов А.Г. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено им 14 декабря 2010 года у <адрес> г. Саратова при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду его мягкости и нарушения требований ст. 307 УПК РФ.
В соответствии с ст. 304 УПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре», во вводной части приговора судом не в полном объеме указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в частности, что постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2008 года приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Зенова А.Г., в том числе те, о которых указано во вводной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зенов А.Г., не оспаривая вывод суда о его виновности в инкриминируемом деянии, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает, что суд установил и указал в приговоре смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию, кроме того, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Г.О., но при назначении наказания не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, разобраться с датой исчисления срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Зенов А.Г. поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что предъявленное обвинение Зенову А.Г. понятно, и он полностью согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении Зенова А.Г. обвинительный приговор.
Действия осужденного Зенова А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.
Протоколы судебного заседания по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о неполноте и неправильности протокола судебного заседания, которые фактически являются замечаниями, рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Председательствующим вынесено постановление о частичном удостоверении их правильности. Сомнений в правомерности вынесенного постановления у судебной коллегии не имеется.
Наказание Зенову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Выводы суда относительно наказания подробно мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.
Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в кассационных жалобах, судом учтены.
Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Назначенное Зенову А.Г. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем довод кассационных представления и жалобы о неправильном указании сведений о судимостях Зенова А.Г. во вводной части приговора судебная коллегия находит обоснованным.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2008 года приговоры Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2003 года и Саратовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года в отношении Зенова А.Г. были приведены в соответствие с действующим законодательством: из вводной части приговора от 24 апреля 2003 года исключены судимости Зенова А.Г. по приговорам Заводского районного суда г. Саратова от 15 февраля 1995 года и 23 ноября 2000 года, квалификация действий Зенова А.Г. оставлена в прежней редакции закона по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд не указал эти сведения во вводной части приговора, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Довод кассационной жалобы о неправильном исчислении срока наказания также заслуживает внимания.
Согласно протоколу задержания подозреваемого (л.д. 36), Зенов А.Г. был задержан в 15 часов 30 минут 15 декабря 2010 года, и суд в резолютивной части приговора исчислил срок отбывания им наказания с этой даты.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано судом в приговоре, фактически Зенов А.Г. в связи с совершенным им преступлением был задержан 14 декабря 2010 года, поэтому судебная коллегия считает, что срок отбывания наказания осужденному следует исчислять с указанной даты, приговор в данной части также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года в отношении Зенова А.Г. изменить:
считать Зенова А.Г. судимым: по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 24.04.2003г., с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 14.11.2008г., по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания Зенову А.Г. исчислять с 14 декабря 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи