22-878/11 г. от 30 марта 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ЧерноморцаБ.С. в интересах С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2011 года, которым С. отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления того же суда от 31 декабря 2010 года об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката ЧерноморцаБ.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Черноморец Б.С. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что 01.01.2011 года, т.е. на следующий день после избрания С. меры пресечения, последний был госпитализирован в больницу, где находился на лечении до 08.01.2011 года. В течении этого времени С. был ограничен в свободе, не имел юридической помощи, а сам он юридически не грамотен. Адвокат, назначенный С., постановление суда не обжаловал, хотя в судебном заседании возражал против ареста. Считает, что принимая решение о заключении С. под стражу, суд не учел состояние его здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Как видно из материалов дела, ходатайство обвиняемого о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ, при этом суд в полном объеме принял во внимание все доводы С. и дал им надлежащую оценку.

Согласно ч.11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течении 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления судьи об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу от 31.12.2010 года получена обвиняемым в этот же день, т.е. 31.12.2009 года (л.м. 44).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подано С. лишь 09.02.2011 года и постановлением суда 14.02.2011 года в его удовлетворении было отказано.

В постановлении суда приведены основания, по которым он пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства обвиняемого о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суда от 31.01.2010 года.

По мнению судебной коллегии решение по ходатайству обвиняемого принято судом с учетом всех обстоятельств, а также доводов, приведенных С. в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом суд пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления более, чем на 1 месяц, С. не представил.

Все свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении С. судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены, несмотря на дополнительно представленные суду кассационной инстанции материалы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2011 года, которым С. отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления того же суда от 31 декабря 2010 года об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: