22-883/11 г. от 30 марта 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 31 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Х. о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного пункта милиции № 8 отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову Кудряшова А.В., выразившегося в неуведомлении о принятом решении по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения заявителя Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Х. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на неполноту проверки, проведенной УУМ Кудряшовым А.В. по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Б., о результатах которой он уведомлен не был. Считает, что представленные в судебное заседание выписка из регистрационного журнала и сопроводительное письмо не подтверждают факт направления ему уведомления о принятом по его заявлению решении. Полагает, что обстоятельства совершенного нотариусом Б. преступления УУМ Кудряшов А.В. не устанавливал намеренно. Обращает внимание на необъективность судьи Задкова С.Г.

Прокурором Кирилловым С.Н. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба судом рассмотрена согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при её рассмотрении, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ, отмену последнего судом допущено не было.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный вывод об отсутствии какого либо бездействия со стороны УУМ Кудряшова А.В.. при рассмотрении заявления Х. о преступлении.

Как правильно установил и указал в постановлении суд, по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Х. о совершении гр. Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, участковым уполномоченным пункта милиции № 8 отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову Кудряшовым А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оформленное 07.12.2010 года постановлением. О принятом решении Х. был надлежащим образом извещен, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции ПМ № 8 ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что бездействия со стороны УУМ Кудряшова А.В допущено не было.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Кроме того, судом правильно установлено, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010 года, 24.01.2011 года отменено заместителем прокурора Заводского района г. Саратова и материалы направлены для дополнительной проверки.

Какие либо конституционные права заявителя решением суда нарушены не были, как не затруднен и его доступ к правосудию, поскольку по результатам дополнительной проверки будет принято решение, в случае несогласия с которым заявитель не лишен возможности обжаловать его в суд в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о необъективности судьи Задкова С.Г. являются голословными, а потому несостоятельными. Данных о предвзятости и необъективности судьи не усматривается.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления, несмотря на дополнительно представленные суду кассационной инстанции материалы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 31 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Х. о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного пункта милиции № 8 отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову Кудряшова А.В., выразившегося в неуведомлении о принятом решении по заявлению о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: