22-892/11 г. от 30 марта 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сомова Г.К. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2011 года, которым

отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сомова Г.К. на бездействие сотрудников милиции Беляева В.А., ЛагодыН.В. и Корнеева Н.А.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Сомов Г.К. указывая на предвзятость суда по рассмотрению его жалоб, нарушения положений ч. 4 ст. 7, 124, 125 УПК РФ, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 7, ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно. Вывод суда о неприемлемости жалобы Сомова Г.К. для рассмотрения сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.

Принимая решение, суд правильно принял во внимание, что в порядке ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Суд верно установил и указал в постановлении, что из содержания жалобы не усматривается предмета рассмотрения, т.к. в ней не указано, чем и какие конституционные права заявителя были нарушены, чем созданы препятствия для его доступа к правосудию. Из содержания жалобы не понятно, какое именно бездействие сотрудников милиции заявителем было обжаловано, связано ли оно с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Решением суда каких либо ограничений конституционных прав или свобод Сомова Г.К. не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он, после устранения указанных ему недостатков, не лишен возможности в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, обжаловать незаконное, по его мнению, бездействие сотрудников милиции в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о необъективности судьи Вехова С.С. являются голословными, а потому несостоятельными. Данных о предвзятости и необъективности судьи не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2011 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сомова Г.К. на бездействие сотрудников милиции Беляева В.А., Лагоды Н.В. и Корнеева Н.А., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: