Дело № 22-887КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.,
при секретаре Санниковой Е.А.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сомова Г.К. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2011 года, которым Сомову Г.К. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие руководителя следственного комитета В., жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Сомов Г.К. не соглашается с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что решение принято судом без его объяснений и объяснений заинтересованного лица. Просит отменить постановление суда и вынести частное определение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняется, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При принятии решения по заявлению Сомова Г.К. судья правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы не всякие действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на этапах досудебного производства и способные причинить ущерб конституционных правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Судья правильно указал, что из заявления Сомова Г.К. не видно, связано ли бездействие руководителя следственного комитета В. с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования в рамках досудебного производства, в чем выражается бездействие, чем бездействие причинило или способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства либо затруднило доступ к правосудию.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, достаточно подробно и убедительно мотивированы, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, представленных материалах, и оснований не соглашаться с ними коллегия не усматривает.
Судебным постановлением конституционные права Сомова Г.К. не нарушаются, и его доступ к правосудию не затрудняется, так как он не лишен возможности повторно обратиться в суд, устранив указанные недостатки.
Нарушения права Сомова Г.К., а также иных заинтересованных лиц на участие в судебном заседании допущено не было, поскольку участие заявителя и иных заинтересованных лиц предусмотрено законом в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, а жалоба Сомова Г.К. была возвращена заявителю и не рассматривалась.
Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2011 года, которым Сомову Г.К. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие руководителя следственного комитета Викторова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: