Дело № 22 – 1176
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н..
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Гришиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гришиной Л.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года, которым Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 19 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Гришиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Гришина Л.В. считает постановление суда незаконным. Полагает, что органами предварительного расследования не приведены убедительные доводы того, что Б. может противодействовать ходу расследования, скрыться от следствия. Указывает, что все обвиняемые по делу установлены, Б. активно способствует раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы и место жительства, где характеризуется положительно, заработок Б. являлся единственным источником дохода ее семьи. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания Б. под стражей и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.108,109 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Б. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда процессуальных действий.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена судом представленными материалами.
Постановлением судьи от 22 января 2011 года Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Постановление вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания содержания Б. под стражей, как видно из представленных материалов и правильно установлено судом, не изменились.
В связи с этим судьей обоснованно сделан вывод о невозможности изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую.
При этом суду были известны и в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также сведения о личности Б., в том числе те, о которых сообщается в жалобе. Однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы о том, что все обвиняемые по делу установлены и с ними проведены необходимые следственные действии, не влияют на законность принятого судом решения по мере пресечения. Предварительное следствие по делу не закончено и возможность воспрепятствовать производству по делу у Б. не утрачена.
Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи