Дело № 22-1265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.,
обвиняемого К.,
адвоката Додина И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 24 марта 2011 года, которым К., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 25 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения обвиняемого К. и адвоката Додина И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый К., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и избрать ему иную меру пресечения. В доводах указывает о своей невиновности. Обращает внимание, что скрываться от следствия он не намерен. Считает, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства и работы, регистрации, семьи и на иждивении малолетних детей.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования 28 января 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избрание меры пресечения было обусловлено тем, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, по месту регистрации не проживает, поэтому может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным образом помешать производству по делу.
Названное судебное решение вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения К., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом на момент принятия решения судом имелась необходимость в проведении по делу процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и назначения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы о недоказанности вины К. не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не решает вопрос о виновности и доказанности обвинения.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К. в представленных суду материалах имеются.
Данные о личности К., наличие семьи и детей, другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления о мере пресечения, не допущено.
Вопреки доводам К., факт окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд, не свидетельствует о том, что отпали основания для применения меры пресечения, поэтому не является основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения К. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 24 марта 2011 года о продлении К. срока содержания под стражей до 3 месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого К. – без удовлетворения.