22-855/2011 от 29 03 2011

Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 22-855

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Шамонина О.А.

при секретаре Опарине А.В.

с участием

прокурора Фоминой Н.И.

осужденного Хайта С.Г.

защитника Красильниковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хайта С.Г. и его защитника Красильниковой Л.Н., кассационное представление государственного обвинителя Киселевой О.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 17 января 2011 года, которым

Хайт С.Г. ранее судимый: 1) 26 января 2004 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 69 УК РФ 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Красильниковой Л.Н.. и осужденного Хайта С.Г., полагавших необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайт С.Г. признан виновным в краже имущества на сумму 4 650 рублей, принадлежащего П., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 апреля 2010 года в г. Саратове, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайт С.Г. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хайт С.Г., считая приговор незаконным и необоснованным, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах указывает, что суд в нарушение требований ст.ст. 15 и 314 УПК РФ при наличии всех оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а именно при признании им своей вины и заявлении ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, рассмотрел дело в общем порядке, чем нарушил его права, предусмотренные законом на смягчение наказания.

В кассационной жалобе защитник Красильникова Л.Н. в интересах Хайта С.Г., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить осужденному наказание до минимально возможного. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Хайта С.Г. обстоятельства, а именно: наличие у него на иждивении малолетнего сына, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу на следствии последовательных и правдивых показаний по обстоятельствам дела.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кисилева О.В. ставит вопрос об изменении приговора, а именно о переквалификации действий Хайта С.Г. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции нового закона от 7 марта 2011 года №26, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые улучшают положение осужденного, и о назначении последнему справедливого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Хайта С.Г. в совершении тайного хищения имущества П., совершенной с незаконным проникновением в жилище, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, не вызывающих сомнений у судебной коллегии.

Так, вина Хайта С.Г., помимо его показаний о полном признании своей вины в совершении кражи из квартиры П. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Г., М., Б., М., М., М., С., К., М., применительно к обстоятельствам инкриминируемого Хайту С.Г. преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Г. был изъят похищенный Хайтом С.В. сотовый телефон; протоколом выемки у потерпевшей документов на похищенный сотовый телефон; протоколом осмотра вещественных доказательств; протоколом явки Хайта С.Г. с повинной; другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место и другие обстоятельства совершения осужденным преступления.

Вышеизложенные и иные представленные сторонами доказательства судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, вопреки доводу жалобы осужденного не допущено.

Учитывая возражение государственного обвинителя в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Хайта С.Г. о рассмотрении дела в особом порядке суд правильно, в соответствии требованиями ч.6 ст. 316 УПК РФ вынес решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Наказание Хайту С.Г. в виде лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных отягчающего, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание Хайта С.Г. обстоятельством – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводу жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, на момент постановления приговора действия Хайта С.Г. по краже имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище, были квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.

Однако, 7 марта 2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.

Поскольку в силу ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.