Судья: Мещерякова Л.В. Дело № 22-871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеева Д.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2011 года, которым
Моисееву Д.А., осужденному приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 7 мая 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда от 19 февраля 2007 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 марта 2010 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 7 мая 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда от 19 февраля 2007 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 марта 2010 года, Моисеев Д.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 6 февраля 2001 года.
Окончание срока отбытия наказания – 5 августа 2012 года.
Осужденный Моисеев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Моисеев Д.А. не соглашается с постановлением, считает его необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание заключение психолога, наличие у него тяжелых заболеваний, надлежащее лечение которых не может быть обеспечено в условиях исправительного учреждения. Считает, что суд неправомерно положил в основу отказа в удовлетворении ходатайства наложенные на него дисциплинарные взыскания, которые являются погашенными.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области Комин О.Н. опровергает доводы осужденного и просит оставить его жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лишь после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания лицом, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Указанное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Судом установлено, что Моисеев Д.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений и срок, необходимый для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыт.
Однако вышеизложенное само по себе не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене Моисееву Д.А. неотбытой части наказания более мягким наказанием.
С учётом всех данных о личности Моисеева Д.А. за весь период отбывания наказания, в том числе сведений о погашенных взысканиях и имеющихся поощрениях, представленных характеризующих материалов, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены неотбытой Моисеевым Д.А. части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке установленных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Оснований полагать, что суд не принял во внимание заключение психолога о дефектах в воспитании осужденного и о зависимости положительного прогноза его поведения от условий окружающей среды, не имеется, поскольку как следует из постановления, суд учитывал все представленные материалы в совокупности.
Вопреки доводу осужденного наличие заболеваний, возможность трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют об исправлении осужденного. При этом с вопросом об освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в связи с заболеванием осужденный имеет право обратиться установленном законом порядке.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда не основаны на обстоятельствах, не указанных в законе.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Моисеева Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Согласовано:
судья Ворогушина Н.А.