Судья: Бондарчук К.М. Дело № 22-869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Опарине А.В.
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.
осужденных Елисеева А.С., Елисеева Д.С.
защитников Дубатовка О.В., Чакрыгиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шаронова К.Г. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2011 года, которым
Елисеев А.С., судимостей не имеющий, -
осужден по п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;
Елисеев Д.С., ранее судимый 31 мая 2007 года Балаковским городским судом Саратовской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 октября 2009 года по отбытию наказания, -
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение осужденных Елисеева А.С., Елисеева Д.С. и их защитников Дубатовка О.В., Чакрыгиной Ю.С., согласившихся с доводами кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеев А.С. и Елисеев Д.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества на сумму 11352 рубля 28 копеек, принадлежащего Х., совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть в тайном хищении имущества на сумму 1800 рублей, принадлежащего Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, недоведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Балаково Саратовской области 11 ноября 2010 года и в ночь с 11 на 12 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Елисеев А.С. и Елисеев Д.С. вину в хищении имущества, принадлежащего Х., совершенном 11 ноября 2010 года, признали частично, оспаривая квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц». По эпизоду покушения на хищение имущества Х., совершенного в ночь с 11 на 12 ноября 2010 года, подсудимые вину признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шаронов К.Г. просит приговор изменить. В доводах указывает, что при назначении наказания суд необоснованно указал на наличие у Елисеева А.С. судимостей, поскольку преступления, за совершение которых он был осужден по приговорам от 6 февраля 2006 года и от 17 марта 2006 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а потому, с учетом положений п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым в санкции данных статей внесены изменения, улучающие положение осужденных. Просит также внести изменения во вводную часть приговора в отношении Елисеева Д.С., в которой суд неправильно указал дату вынесения в отношении последнего приговора Балаковского городского суда Саратовской области вместо 31 мая 2007 года - 31 мая 2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда о виновности Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. в совершении 11 ноября 2010 года кражи имущества Х. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении в ночь с 11 на 12 ноября 2010 года покушения на кражу имущества того же потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, не вызывающих сомнений у судебной коллегии.
Так, вина Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. подтверждается:
- показаниями потерпевшего Х. об обстоятельствах обнаружения незаконного проникновения в свой дом лиц, взломавших замок на входной двери, об объеме и стоимости похищенного имущества;
- показаниями свидетеля Е., из которых следует, что 11 ноября 2010 года она купила у Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. пароварку, фильтр для очистки воды, половник, чайник, кастрюлю, которые, как впоследствии выяснилось, были ими похищены у Х.;
- показаниями свидетеля В. о том, что 11 ноября 2010 года он по просьбе Елисеева А.С. оставил у себя на хранение микроволновую печь, швейную машинку, которые, как впоследствии выяснилось, были похищены им и его братом у Х.;
- показаниями свидетеля Ф. – соседа Х. об обстоятельствах обнаружения совершения кражи из квартиры последнего;
- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 ноября 2010 года она распивала спиртные напитки с Елисеевым А.С. и Елисеевым Д.С., которые около 18 часов ушли от нее, а вернувшись ночью принесли с собой спиртное, пояснив, что приобрели его на средства, полученные от продажи похищенного имущества;
- показаниями свидетелей - сотрудников милиции Ф. и М. об обстоятельствах задержания 12 ноября 2010 года Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. по подозрению в совершении преступления;
- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2010 года, согласно которому жилое помещение, в котором проживает Х., содержит следы незаконного проникновения;
- заключением дактилоскопической экспертизы от 16 декабря 2010 года, согласно которому изъятые на месте преступления отпечатки пальцев принадлежат Елисееву А.С.;
- заключением товароведческой экспертизы от 14 ноября 2010 года о стоимости похищенного имущества;
- протоколами осмотра места происшествия от 12 ноября 2010 года, в ходе которых были изъяты приобретенные Е. у Елисеевых похищенные вещи и хранящиеся у В. похищенные у потерпевшего вещи, оставленные на хранение Елисеевым А.С.;
- протоколами предъявления для опознания, в ходе которых потерпевший Х. опознал похищенное у него имущество;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все вышеизложенные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка показаний потерпевшего и свидетелей судом дана полная и правильная. Совокупность исследованных судом доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. виновными в совершении кражи и покушения на кражу имущества Х.
Кроме того, виновность Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. подтверждается их последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных преступлений, о том, что, похищая имущество, они осознавали противоправность своих действий, а также то, что действуют совместно.
Эти показания Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. получены органами следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на них неправомерного воздействия, а потому являются допустимыми доказательствами.
Версия стороны защиты о самооговоре в ходе расследования уголовного дела под давлением оперативных сотрудников проверялась судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашла. В этой связи доводы осужденного Елисеева Д.С., высказанные в суде кассационной инстанции, являются не состоятельными.
Наказание Елисееву А.С. и Елисееву Д.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Согласно п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.
В соответствии с п. «б» ч.1 ч.3 ст. 86 УК РФ сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела Елисеев А.С. был ранее судим по приговорам Балаковского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2006 года и от 17 марта 2006 года за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и после отбытия им наказания по данным приговорам на момент совершения преступлений по настоящему приговору прошел год, а потому данные судимости являются погашенными.
Однако, суд в нарушение вышеуказанных требований закона указал данные судимости во вводной части приговора в отношении Елисеева А.С., а также признал в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ему наказания отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, указание суда на судимости Елисеева А.С. по приговорам Балаковского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2006 года и от 17 марта 2006 года во вводной части приговора, а также указание о признании в действиях Елисеева А.С. рецидива преступлений в описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению.
В этой связи в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Елисеевым А.С. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, во вводной части приговора суд указал судимость Елисеева Д.С. по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 31 мая 2006 года, в то время, как согласно копии приговора, содержащейся в деле (том 1 л.д. 168-169) он был вынесен 31 мая 2007 года.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора и указать дату вынесения приговора в отношении Елисеева Д.С. вместо 31 мая 2006 года – 31 мая 2007 года.
Также, на момент постановления приговора действия Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. по краже имущества, принадлежащего Х., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, были квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ,
Однако, 7 марта 2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.
Поскольку в силу п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.
При определении наказания Елисееву А.С. и Елисееву Д.С. с учетом внесенных изменений судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, характеризующие их личность, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание у Елисеева Д.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2011 года в отношении Елисеева А.С. и Елисеева Д.С. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимости Елисеева А.С. по приговорам Балаковского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2006 года и от 17 марта 2006 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания Елисееву А.С. с учетом рецидива преступлений;
- считать во вводной части приговора в отношении Елисеева Д.С. дату вынесения приговора Балаковского городского суда Саратовской области вместо 31 мая 2006 года – 31 мая 2007 года;
- переквалифицировать действия Елисеева А.С. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона №26- ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Елисееву А.С. к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- переквалифицировать действия Елисеева Д.С. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона №26- ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Елисееву Д.С. к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Согласовано:
судья Ворогушина Н.А.