Судья Агарев А.В. Дело № 22-824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием адвоката Скворцова Е.В.,
оправданной Ереминой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Е.Е.Н. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года, которым отменен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 8 декабря 2010 года в отношении Ереминой Л.С., и
Еремина Л.С. не судимая, -
оправдана по ч.1 ст.129 УКРФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения оправданной Ереминой Л.С. и ее защитника Скворцова Е.В., просивших оправдательный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еремина Л.С. обвинялась частным обвинителем Е.Е.Н. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Е.Е.Н., подрывающих ее репутацию, а именно в том, что она сообщила участковому уполномоченному милиции ХХХ ОВД Саратовской области Я.Р.Р., а также главному врачу МУЗ «ХХХ» Саратовской области П.А.Ю. сведения о том, что Е.Е.Н. отравила своего бывшего мужа Е.П.В., а также о том, что Е.Е.Н. постоянно употребляет спиртные напитки, но была оправдана судом апелляционной инстанции за отсутствием в деянии состава преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель Е.Е.Н., анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, утверждая, что Еремина Л.С. умышленно распространяла в отношении нее заведомо ложные сведения, в связи с чем, она необоснованно оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ, ставит вопрос об отмене оправдательного приговора. Обращает внимание на то, что суд неправильно указал год постановления приговора.
В возражениях оправданная Еремина Л.С. просит кассационную жалобу частного обвинителя Е.Е.Н. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Вывод суда об отсутствии в действиях Ереминой Л.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда об оправдании подсудимой, и приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом бесспорно установлено, что Еремина Л.С. заведомо не осознавала ложность сообщаемых ею сведений участковому уполномоченному милиции ХХХ ОВД Я.Р.Р., а также главному врачу МУЗ «ХХХ ЦРБ» П.А.Ю. о том, что Е.Е.Н. отравила своего бывшего мужа – ее сына Е.П.В., а также о том, что Е.Е.Н. употребляет спиртные напитки.
Как усматривается из показаний Ереминой Л.С., указанные сведения она сообщила участковому уполномоченному, а также главному врачу не с целью опорочить честь и достоинство Е.Е.Н. или подорвать ее репутацию, а в связи с возникшими у нее подозрениями, поскольку ранее Е.Е.Н., передав ей (Ереминой Л.С.) пузырек с неизвестным веществом, просила подмешивать его содержимое в пищу сына, объясняя необходимостью лечения от алкоголизма.
Кроме того, согласно показаний Ереминой Л.С., подозрения о причастности к смерти Е.П.В. его бывшей жены Е.Е.Н., были вызваны тем, что Е.Е.Н. настойчиво просила ее (Еремину Л.С.) и других близких родственников умершего дать согласие на то, что бы труп не вскрывали, что подтвердили свидетели М.Л.В., К.Т.Ю., А.Н.В., и в дальнейшем вскрытие трупа не производилось.
При этом, указанные сведения Еремина Л.С. сообщила не случайным лицам, а участковому уполномоченному милиции, который в силу своих должностных полномочий должен был отреагировать на данное заявление, а также главному врачу больницы, обосновывая свою просьбу о выдачи ей копии справки о смерти сына для предоставления в прокуратуру.
О том, что у Ереминой Л.С. имелись сомнения относительно причины смерти Е.П.В., свидетельствует и тот факт, что она обращалась с письменным заявлением в прокуратуру Озинского района Саратовской области с просьбой о проведении проверки для установления причины смерти ее сына и законности выдачи трупа без проведения вскрытия.
Мнение Ереминой Л.С. о том, что Е.Е.Н. также употребляет спиртные напитки, было высказано указанным должностным лицам в ответ на их утверждение о том, что причиной смерти Е.П.В. являлся хронический алкоголизм, и является оценочным суждением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у Ереминой Л.С. умысла на распространении заведомо ложных сведений в отношении Е.Е.Н., поскольку доказательств обратного суду предоставлено не было.
По смыслу закона, если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ. Исключается признак заведомой ложности и в ситуациях, когда гражданин высказывает свое не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, гражданин добросовестно заблуждается об их ложности.
Согласно презумпции невиновности, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в его пользу.
При указанных обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу Ереминой Л.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно вынес в отношении неё оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Тот факт, что приговор суда апелляционной инстанции был постановлен 25 января 2011 года, подтверждается протоколом судебного заседания, ссылка в приговоре на 25 января 2010 года является явной технической ошибкой и, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены приговора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года в отношении Ереминой Л.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)