Судья: Зуев Ю.В. Материал № 22-897
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.
судей Нечепурнова А.В. и Мыльниковой И.П.
с участием прокурора Степанова Д.П.
осужденного Семенова В.С.
при секретаре Красновой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова В.С. на постановление Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2011 года, которым
Семенову В.С., <данные изъяты>, осужденному по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Семенова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 года Семенов В.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Семенов В.С. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2011 года Семенову В.С. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Семенов В.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он не был уведомлен о дне судебного разбирательства и суд, в нарушение уголовно-процессуального законодательства, рассмотрел ходатайство без назначения судебного заседания и без его непосредственного участия, чем нарушил его право на защиту. В судебном заседании он мог довести свою позицию по имеющимся у него вопросам сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. Полагает, что суд неверно расценил доводы ходатайства, необоснованно отказав в принятии его к рассмотрению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд рассматривает в порядке ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении. Как видно из текста ходатайства Семенова В.С., он просил назначить открытое судебное заседание по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора. Однако в чем они заключаются, он собирался пояснить в судебном заседании.
Вместе с тем, в ходатайстве заявитель не указывает, какие конкретно сомнения и неясности возникли у него при отбытии наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 года, и для разрешения каких вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо назначить судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что ходатайство осужденного Семенова В.С. не конкретизировано и фактически не содержит сведений о том, какие, по его мнению, возникли сомнения и неясности при исполнении приговора суда, в связи с чем, оснований для принятия к производству ходатайства Семенова В.С. и рассмотрения его по существу не имелось.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления без участия заявителя, являются необоснованными, поскольку суд не рассматривал ходатайство по существу, отказав в принятии его к производству. Данное постановление выносится судьей единолично, при этом извещение заинтересованных лиц законом не предусмотрено.
Указанный отказ суда не лишает права заявителя Семенова В.С. повторно обратиться в суд с ходатайством, в котором обосновать наличие сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Семенов В.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Семенова В.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии