Судья: Давыдов А.П. Дело № 22-857КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей: Матюшенко О.Б. и Панфиловой С.В.,
при секретаре Опарине А.В.,
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Артеменко Б.А., выступающего в защиту интересов осужденного Дитяткина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области Чернышова А.П., а также кассационную жалобу осужденного Дитяткина А.А. - на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года, которым
Дитяткин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- приговором Вольского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области условно-досрочно 26 октября 2009 года на 11 месяцев 13 дней, -
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, и адвоката Артеменко Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дитяткин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни потерпевшего.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении (по измененным основаниям) государственный обвинитель Чернышов А.П. указывает на нарушения судом уголовно-процессуального закона, выразившееся в указании во вводной части приговора погашенной судимости Дитяткина А.А. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2002 года, и неверном указании даты вынесения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области об условно-досрочном освобождении осужденного. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит об изменении приговора и назначении справедливого наказания.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) Дитяткин А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение ФИО9, оскорбившего его мать, а также не в полном объеме учел смягчающие его (Дитяткина) наказание обстоятельства и постановил чрезмерно суровый приговор. Ссылается на оговор со стороны потерпевшего, оспаривая его показания в части того, что он не оскорблял его и его покойную мать. Просит об отмене приговора и смягчении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чернышев А.П. опровергает доводы жалобы и просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы осужденного (дополнения к ней), а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Дитяткина А.А. в совершении преступления, за которые он осужден, нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и осужденным, фактически, не оспаривается.
Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Дитяткина А.А. и дал его действиям по ч.1 ст. 111 УК РФ верную юридическую квалификацию.
Вопреки утверждениям Дитяткина А.А., его доводам об аморальном поведении потерпевшего ФИО9, выразившимся в оскорблении осужденного и его покойной мамы, дана надлежащая оценка в приговоре, и оснований для оговора потерпевшим Дитяткина А.А. не усматривается.
Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы и оснований подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, данных, свидетельствующих об отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем данный приговор подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 176), Дитяткин А.А. судим приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а не приговором того же суда от 26 февраля 2003 года, о чем ошибочно указано во вводной части приговора.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, а, следовательно, во вводной части приговора судом необоснованно указана судимость Дитяткина А.А. по приговору 26 февраля 2002 года, и ссылка на указанную судимость подлежит исключению из приговора.
Кроме этого, судом неверно указана дата вынесения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области об условно-досрочном освобождении Дитяткина А.А. по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2007 года - 14 октября 2010 года, когда как в материалах уголовного дела имеется постановление об условно-досрочном освобождении осужденного по данному приговору от 14 октября 2009 года (том 1 л.д. 22-23).
С учетом изложенного, в вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.
Кроме того, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Учитывая внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года, а именно: исключение в части первой статьи 111 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, действия Дитяткина А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ подлежат переквалификации в редакции нового закона, улучшающего его положение.
При определении наказания осужденному в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление Дитяткина А.А. и на условия жизни его семьи.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года в отношении Дитяткин А.А. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Дитяткина А.А. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2002 года;
- считать датой вынесения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области, согласно которому Дитяткин А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2007 года – 14 октября 2009 года;
- переквалифицировать действия Дитяткина А.А. с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции закона №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: