Мировой судья Передреева Т.Е. Дело № 22-899
Судья Александров А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Рогова В.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Панова В.В.,
защитника Пеньковой Н.Н., представившей удостоверение № 1144 и ордер № 30 от 31.03.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панова В.В. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 01 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 26 ноября 2010 года в отношении
Панова В.В.,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного Панова В.В. и защитника Пеньковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панов В.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ЗАО «Д» на общую сумму 5376 рублей.
Преступление совершено 12 сентября 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Панов В.В., не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал и раскаялся, имеет положительные характеристики с места жительства и работы; полагает, что судом не были учтены обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ; выражает свое несогласие с режимом отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми.
Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, действительно ли Пановым В.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и поддержал ли Панов В.В. его в судебном заседании у мирового судьи, было ли заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Панов В.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прокурор и потерпевший возражений не представили, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен в порядке особого судопроизводства обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Панова В.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность рассмотрения дела в отношении Панова В.В. в особом порядке, а также правильность назначения наказания осужденному, и верно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Наказание Панову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия всех установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, и является справедливым.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не имеется, поскольку Панов В.В. был задержан во время совершения им преступных действий.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, правильно были признаны судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, оснований для признания их исключительными и применения положений ст.64 УК РФ у суда не имелось.
Оснований для смягчения Панову В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может назначить отбывание наказание в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Назначая Панову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд в достаточной степени мотивировал свое решение по данному вопросу в приговоре. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с этим решением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 01 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 26 ноября 2010 года в отношении Панова В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии