Судья: Храмихин О.П. Дело № 22-864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Матюшенко О.Б., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Аббасовой Т.В.,
осужденного Бондарева Д.С.,
при секретаре Опарине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Бондарева Д.С. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 20 января 2011 года, которым Бондарев Д.С., не судимый
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение осужденного Бондарева Д.С. и адвоката Аббасовой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор изменить в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 7 марта 2011 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондарев Д.С. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере 11 августа 2010 года, а также в краже имущества, принадлежащего Р. на сумму 3943 рубля, с незаконным проникновением в жилище. Преступления осужденным Бондаревым Д.С. совершены в г. Марксе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бондарев Д.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, применить требования ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым. В доводах указывает на то, что судом при назначении наказания не учтены состояние здоровья его родственников, возмещение ущерба потерпевшему. Выражает несогласие с характеристикой, выданной участковым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бондарева Д.С., государственный обвинитель Черников Е.И., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Бондарева Д.С. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бондарев Д.С. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденного Бондарева Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.
Наказание Бондареву Д.С. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Оснований не доверять имеющейся в деле характеристике не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, на момент постановления приговора действия Бондарева Д.С. по краже имущества, принадлежащего Р., с незаконным проникновением в жилище, были квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.
Однако, 7 марта 2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.
Поскольку в силу п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания Бондареву Д.С. в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность и смягчающие наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 20 января 2011 года в отношении Бондарева Д.С. изменить, переквалифицировать действия Бондарева Д.С. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бондареву Д.С. к отбытию 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Согласовано
судья Морхов С.И.