Судья Львович Е.В. Материал № 22-865
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя СО УФСБ России по Саратовской области Гаевского А.В. от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и признании незаконным постановления следователя СО УФСБ России по Саратовской области Гаевского А.В. от 17.01.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства. В доводах, ссылаясь на ст. 52 УПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 года № 424-О, полагает, что следователь вправе оставить без удовлетворения ходатайство об отказе от защитника лишь когда он не является добровольным и свободным волеизъявлением лица, и причиняет вред его законным интересам. В связи с этим обжалованное решение следователя полагает вынесенным за пределами полномочий, предоставленных УПК РФ, и привело к его принуждению к реализации субъективного права вопреки его воле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из протокола судебного заседания, жалоба Е. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
По смыслу закона на досудебной стадии суд проверяет действия, связанные с соблюдением процессуальных правил.
Суд в пределах предоставленной ему на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции проверил доводы жалобы Е. с достаточной полнотой и надлежащим образом.
Согласно положениям ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.
Как видно из представленного материала, ходатайство Е. об отказе от услуг защитника Кузнецова А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого 17.01.2011 года следователем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 121 УПК РФ, непосредственно после его заявления, и по нему принято процессуальное решение.
Судья обоснованно не установил нарушения конституционных прав Е. и затруднений его доступа к правосудию отказом в удовлетворении указанного ходатайства.
Суд пришел к правильному выводу, что решение следователя не нарушило каких-либо прав заявителя и не затруднило его доступ к правосудию, не приведено таких обстоятельств и в кассационной жалобе.
Выводы судьи соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ подозреваемого (обвиняемого) от участия защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Указанные положения закона направлены на защиту прав подозреваемого, обвиняемого и не могут рассматриваться в качестве их ограничения.
Как следует из материала, Е. отказался от участия адвоката Кузнецова А.А. при его допросе в качестве подозреваемого 17.01.2011 года, заявив об его участии в дальнейшем.
Участие защитника в ходе указанного допроса Е. не ограничивало его право самостоятельно защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, какие-либо иные конституционные права и свободы, а также не затрудняло его доступ к правосудию.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ отмену постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Е. на постановление следователя СО УФСБ России по Саратовской области Гаевского А.В. от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи