Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2,
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,
адвоката ФИО5,
осужденного ФИО6
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО6 возвращено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО5 и осужденного ФИО6, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО6 возвращено его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением. В доводах ссылается на то, что он просил назначить судебное заседание с его участием для того, чтобы в устной форме изложить суду сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. Полагает, что его ходатайство необходимо было рассматривать с участием адвоката. Просит постановление отменить.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Как следует из материала, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Осужденный, обратившись в суд с ходатайством, не указал какие сомнения и неясности возникли при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно вернул осужденному ФИО6 ходатайство, поскольку оно не конкретизировано.
Доводы ФИО6 о нарушении его права на защиту не могут быть приняты во внимание. Ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, судьёй единолично было принято решение о его возвращении, в связи с чем необходимости в извещении участников процесса не имелось.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отмене постановления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО6 возвращено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи