Судья: Боброва О.В. Дело № 22-903КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А.,
при секретаре Опарине А.В.,
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
адвокатов Дубатовка О.В., выступающей в защиту интересов осужденного Мышко А.В. и адвоката Прошаковой Т.С., выступающей в защиту интересов осужденного Мышко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мышко А.В., кассационную жалобу (и дополнения к ней) осужденного Мышко К.В. - на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 18 января 2011 года, которым
Мышко К.В. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
- 23.05.2006 года Самойловским районным судом Саратовской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года;
- 15.04.2008 года этим же судом по ч.5 ст. 74 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 августа 2010 года по отбытию наказания, -
осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 07 октября 2010 года
Мышко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, р.п. Самойловка, <адрес>, не судимый, -
осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено Мышко А.В. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 07 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления адвокатов Дубатовка О.В. и Прошаковой Т.С., поддержавших доводы жалоб осужденных об изменении приговора и смягчении наказания, а также мнение прокурора Христосенко П.Г., также полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мышко К.В. и Мышко А.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО11 и А.А..
Преступление ими совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Мышко К.В., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, считает, что в отношении него вынесен несправедливый приговор, вследствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, смягчив ему наказание, определив его с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, и, применив положения ст. 64 УК РФ. Так же считает возражения на его кассационную жалобу, поданные потерпевшими ФИО11 и А.А., и государственным обвинителем – Салиным В.В., необоснованными.
В кассационной жалобе осужденный Мышко А.В. также не оспаривает квалификацию содеянного и свою виновность, однако, считает приговор несправедливым. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить при его определении ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел ряд смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и влияние наказания на условия его жизни.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Салин В.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшие ФИО11 и ФИО13, также считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденных Мышко К.В. и Мышко А.В. не отрицается ими самими, а также установлена и подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО13 об обстоятельствах совершенного преступления; свидетеля ФИО14, которому стало известно о происшедшем от потерпевших; свидетелей ФИО15, ФИО16; протоколами явки с повинной осужденных, осмотра места происшествия, обыска; заключениями криминалистической и судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При таких данных, юридическая квалификация действий осужденных Мышко К.В. и Мышко А.В. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, каждого, является правильной.
Оснований для отмены приговора по доводам жалоб осужденных не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, на момент постановления приговора действия Мышко К.В. и Мышко А.В. были квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.Однако 7 марта 2011 года в ч.2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции по указанной статье Уголовного кодекса в виде лишения свободы.
Поскольку в силу ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.При определении наказания Мышко К.В. и Мышко А.В. в связи с переквалификацией их действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, характеризующие их личность и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Мышко К.В. и Мышко А.В. наказания с применением положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Данных об изменении приговора по другим основаниям, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 18 января 2011 года в отношении Мышко К.В. и Мышко А.В. изменить.
Переквалифицировать действия каждого из осужденных с п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив по этой статье Мышко К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; Мышко А.В. – в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: