Судья: Щетинин С.А. Дело № 22-917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Опарине А.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
осужденного Родионова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родионова А.А. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 31 января 2011 года, которым
Родионову А.А., ранее судимому: 1) 1 февраля 1999 года по ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Родионова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 5 мая 2006 года, Родионов А.А. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2002 года Родионов А.А. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 3 месяца 13 дней.
Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 января 2003 года с изменениями, внесенными постановлениями того же суда от 26 июня 2004 года и президиума Саратовского областного суда от 12 ноября 2007 года, Родионов А.А. осужден по ст. 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2011 года Родионову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством указанных приговоров.
В кассационной жалобе осужденный Родионов А.А. просит постановление суда отменить, как несоответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и привести приговоры в соответствие с действующим законодательством. Считает ссылку суда на то, что после вынесения постановления президиума Саратовского областного суда от 12 ноября 2007 года иных, улучшающих положение осужденного изменений закона не принято, необоснованной, поскольку указанным постановлением был пересмотрен приговор от 9 января 2003 года. В приговор же от 1 февраля 1999 года никаких изменений судами не вносилось, в то время, как с принятием закона от 8 декабря 2003 года в санкции статей 222, 213 УК РФ, за которые он был осужден внесены изменения, улучающие его положение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговоров от 1 февраля 1999 года и от 9 января 2003 года в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку он основан на правильном толковании положений Уголовного закона и на представленном материале.
Как следует из представленного материала приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 1999 года ранее уже был приведен в соответствие с действующим законодательством, и именно по тем основаниям, на которые в жалобе указывает осужденный.
Так, постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 5 мая 2006 года из осуждения Родионова А.А. по ч.3 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по совокупности преступлений Родионову А.А. было назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же постановлением приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 января 2003 года, в который вошел в соответствии со ст. 70 УК РФ приговор от 1 февраля 1999 года, был оставлен без изменения.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что приговор от 1 февраля 1999 года не был приведен в соответствие с законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, улучшающим его положение, не состоятельны.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговоров от 1 февраля 1999 года и от 9 января 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, судебная коллегия учитывает, что введение в действие ограничения свободы при наличии предусмотренного санкцией уголовного закона и назначенного судом наказания в виде лишения свободы, не является основанием для замены осужденному наказания в виде лишения свободы ограничением свободы и смягчения наказания.
Других изменений, улучающих положение осужденного, как правильно указано судом, в уголовный закон не внесено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда, вопреки доводу жалобы осужденного, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку пересмотр приговоров в связи с внесением федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции по данному материалу, то оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, заявленного суду кассационной инстанции, и о пересмотре приговоров судебной коллегией не имеется.
При этом, Родионов А.А. вправе обратиться в настоящее время с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2011 года, которым осужденному Родионову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 1999 года и приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 января 2003 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Согласовано
судья Ворогушина Н.А.