№ 22-993
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Соколова Д.Е.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Солодовникова А.А. и осужденного Соколова Д.Е. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.02.2011 года, которым
Соколову Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 05.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Соколова Д.Е., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 5 августа 2010 года Соколов Д.Е. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство защитника осужденного Соколова Д.Е. адвоката Солодовникова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационных жалобах:
- адвокат Солодовников А.А. просит изменить постановление суда, освободить условно-досрочно от отбывания наказания осужденного Соколова Д.Е. Указывает, что Соколов Д.Е. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, на меры воспитательного характера реагирует, иска и взысканий не имеет, вину признал полностью, обучается, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, не согласен с характеристикой, представленной администрацией ИУ, и заключением психолога. Считает, что нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда не мотивированное, суд необоснованно сослался на употребление Соколовым Д.Е. наркотических средств, не дал оценки всем обстоятельствам и данным о личности Соколова Д.Е.;
- осужденный Соколов Д.Е. просит отменить постановление суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вину он признал и раскаялся в содеянном.
В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комин О.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство адвоката Солодовникова А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Соколова Д.Е. от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности постановления судьи.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Соколов Д.Е. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, взысканий не имеет, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и перечисленные в жалобах.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями закона, в частности судом учитывалось мнение представителя администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания осужденного, заключение психолога о наличии у осужденного дефекта воспитания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, его характеризующие данные, и обоснованно пришел к выводу, что отсутствует устойчивая тенденция к исправлению.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Соколов Д.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Оснований не доверять характеристике администрации учреждения и заключению психолога у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
Раскаяние в содеянном, признание вины и отсутствие нарушений, не является безусловным основанием в условно-досрочном освобождении от наказания.
Установление по приговору от 05.08.2010 года факта употребления Соколовым Д.Е. наркотического вещества группы опия (л.д. 13) не явилось мотивом к отказу в удовлетворении ходатайства, а учитывалось судом как данные о поведении и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года в отношении Соколова Д.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.