№ 22-990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.02.2011 года, которым Кузнецову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.07.2009 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года Кузнецов С.В. осужден по ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Кузнецова С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что он является больным, по этой причине не был трудоустроен, установленный порядок не нарушал, не согласен с заключением психолога, отбыл 2/3 срока наказания, суд не создал условия для использования его прав соответствии о ст.15 УПК РФ, судья отнеслась к нему предвзято.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комин О.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Кузнецова С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Кузнецов С.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, не имеет взысканий, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями закона, в частности судом учитывалось мнение представителя администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие у него поощрений, его характеризующие данные, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не достигнута.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Кузнецов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Оснований не доверять заключению психолога, его мнению у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд не создал условия для использования его прав по тем основаниям, что, исходя из протокола судебного заседания, председательствующим судьей выполнены требования уголовно-процессуального закона, изложенные в ст. 15 УПК РФ, о создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав.
Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Что касается доводов жалобы об освобождении Кузнецова С.В. от наказания в связи с болезнью то данный вопрос разрешается по правилам ст. 81 УК РФ и ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.