Дело № 22-942КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Саратов.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Дудкиной Е.И.
прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Андреева Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Г.В. на постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 24 января 2011 года, которым Андрееву Г.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения заявителя Андреева Г.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Андреев Г.В. считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он обжаловал бездействие следственного комитета по его заявлению о преступлении, не являвшемуся предметом судебного рассмотрения в рамках уголовного дела, по которому он осужден. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, Андреев Г.В. обжаловал в суд бездействие должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по непроведению проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о незаконных действиях следователя, выразившихся в частности, в краже денег в сумме 25 000 рублей, проникновении в жилище, изъятии плазменного телевизора и др.
Из представленного материала не ясно, каким образом обжалование этих действий следователя может повлиять на законность приговора в отношении Андреева Г.В., копия которого в материале отсутствует.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что целью жалобы заявителя является поставить под сомнение законность и обоснованность его осуждения по уголовному делу, не основаны на анализе доводов жалобы Андреева Г.В., не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 24 января 2011 года, которым Андрееву Г.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи