Судья: Щетинин С.А. № 22 - 945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 января 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованными и незаконными действий следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. по признанию гражданки Н потерпевшей по уголовному делу № 169674.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. В доводах жалобы, ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике применения рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ перечислены виды постановлений: о признании действия (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным и об оставлении жалобы без удовлетворения и никаких иных постановлений суд выносить не вправе.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Стрижака М.М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
Принимая решение по жалобе заявителя, суд правильно исходил из того, что обжалуемые действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. по признанию гражданки Н.. потерпевшей по уголовному делу № 169674 не могут являться предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства, так как они не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя Стрижака М.М. либо затруднить его доступ к правосудию.
Вывод суда об отказе в принятии к производству жалобы Стрижака М.М. сделан на основе анализа доводов заявителя, с учетом положений ст. 125 УПК РФ.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы Стрижака М.М. о том, что суд принял решение по жалобе, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку в указанной норме закона перечислены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, а в данном случае в приеме жалобы к производству судом было обоснованно отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 января 2011 года, которым Стрижака М.М. отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованными и незаконными действий следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. по признанию гражданки Н. потерпевшей по уголовному делу № 169674 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: