Судья: Гришина Ж.О. № 22 - 948
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Шамонина О.А.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействие прокурора г. Саратова Климова В.И, выразившиеся в нерассмотрении его жалобы и направлении ее начальнику УВД по г. Саратову.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. просит отменить постановление суда как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов, анализируя обстоятельства дела и нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что он обжаловал незаконное бездействие прокурора г. Саратова, не выполнившего установленные законом обязанности по рассмотрению и разрешению жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. Отмечает, что это бездействие нарушает его конституционные права и свободы, гарантированные ст.ст. 19, 45 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить и направить материалы жалобы в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Заявитель Стрижак М.М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) прокурора г. Саратова, который не рассмотрел по существу его жалобу, на бездействие следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М., выразившиеся в невозвращении изъятых имущества и документов ООО «УК ПНКБ», а направил начальнику УВД г. Саратова.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не нарушена. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам жалобы и по существу.
Суд в пределах предоставленной компетенции проверил доводы заявителя и обоснованно сделал вывод о том, прокурор г. Саратова Климов В.И. не обладает полномочиями обязать следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. возвратить вещественные доказательства по уголовному делу и не вправе разрешить данный вопрос по существу, в связи с чем жалоба была направлена в УВД г. Саратова.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, который подробно мотивирован в постановлении и основан на исследованных в судебном заседании материалах, о том, что действиями и бездействием прокурора г. Саратова Стрижаку М.М. доступ к правосудию не затруднен, ущерб его конституционным правам не причинен, поскольку заявителем фактически ставятся под сомнение бездействие следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М., выраженное в невозврате ранее изъятого имущества ООО «УК ПНКБ» и которое может быть обжаловано непосредственно в суд именно в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме этого, из материалов по жалобе Стрижака М.М. усматривается, что согласно протоколу судебного заседания (л.д. 68-73) и предоставленных в судебном заседании копий расписок, постановлений о возвращении вещественных доказательств, все изъятое имущество было возвращено ООО «УК ПНКБ», т.е. никаких правовых последствий, нарушающих права заявителя Стрижака М.М. не наступило.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 года, которым Стрижаку М.М. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие прокурора г. Саратова Климова В.И., выразившиеся в нерассмотрении его жалобы и направлении начальнику УВД по г. Саратову оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: