№ 22-905
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Опарине А.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Герасименко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасименко В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасименко В.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение осужденного Герасименко В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2010 года Герасименко В.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу и в настоящее время Герасименко В.А. отбывает наказание по указанному приговору.
Осужденный Герасименко В.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года в ходатайстве осужденного Герасименко В.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ отказано, поскольку приговор от 8 февраля 2010 года не содержит недостатков, которые вызывали бы сомнение и неясности при его исполнении.
В кассационной жалобе осужденный Герасименко В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах указывает на то, что судом необоснованно отказано в разъяснении сомнений по поводу адреса его места жительства, по которому была выдана отрицательная характеристика в отношении него. Выражает несогласие с постановлением об отклонении отвода судье П.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора разрешать вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, которые возникли в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, а также возникших после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.
Как следует из материала, в своем ходатайстве, направленном в суд в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, осужденный Герасименко В.А. оспаривает обоснованность указанной в приговоре отрицательной характеристики, поскольку по адресу, указанному в ней, он не проживал. То есть осужденным фактически оспаривается законность и обоснованность этого приговора.
Однако, в силу действующего уголовно-процессуального закона, проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора не входит в компетенцию судов первой и кассационной инстанции.
Поскольку указаний на иные сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора районного суда от 8 февраля 2010 года, ходатайство Герасименко В.А. не содержит, вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ является правильным.
С доводами жалобы Герасименко В.А. о несоответствии требованиям закона решения судьи П. об отклонении отвода, ее необъективности согласиться нельзя. Отвод, заявленный Герасименко В.А. судье, в соответствии с требованиями закона председательствующей рассмотрен, по нему принято правильное и обоснованное решение.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах постановление суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасименко В.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: