Дело №22-908
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего МорховаС.И.,
судей Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Опарине А.В.,
с участием Гавриловой Н.А.,
ее представителя адвоката Кечемайкина В.Г.,
прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Н.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года о разрешении производства обыска в жилище Гавриловой Н.А..
Заслушав доклад судьи МорховаС.И., пояснения Гавриловой Н.А. и ее представителя адвоката Кечемайкина В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года разрешено производство обыска в жилище Гавриловой Н.А., расположенном по адресу: (…), в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного 10 декабря 2010 года по факту мошеннических действий, совершенных в отношении П. по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В кассационной жалобе Гаврилова Н.А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. В доводах указывает на то, что оснований для проведения обыска не имелось, суд в нарушение требований ст.14 УПК РФ установил ее причастность к преступлению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев ходатайство следователя, с приобщенными документами, согласованное с руководителем следственного органа, судья вынес мотивированное постановление о разрешении производства следственного действия – обыска по месту жительства Гавриловой Н.А.
Разрешение на проведение следственного действия дано по возбужденному уголовному делу. Суду был представлен рапорт оперуполномоченного об имеющейся оперативной информации о причастности к преступлению Гавриловой Н.А., иные документы, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что по месту жительства Гавриловой Н.А. могут находиться предметы, имеющие значение для расследования данного уголовного дела.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не находит. Сославшись в постановлении на сведения, полученные в ходе предварительного следствия, суд вопреки доводам жалобы не устанавливал причастность Гавриловой Н.А. к преступлению.
Доводы, высказанные представителем Гавриловой Н.А. адвокатом Кечемайкиным В.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что Гаврилова Н.А. по этому уголовному делу не значится подозреваемой и обвиняемой не свидетельствуют о нарушении закона и невозможности проведения обыска в жилище иных лиц.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года о разрешении производства обыска в жилище ГавриловойН.А. по адресу: (…), оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи