Судья: Беличенко А.В. Дело № 22-960
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Угрушева В.Н.
судей Нечепурнова А.В. и Мыльниковой И.П.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Красильниковой Л.Н.
осужденного Прохорова В.В.
при секретаре Красновой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова В.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Н.П. Николиной на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 26 января 2011 года, которым
Прохоров В.В., <данные изъяты>, судимый: 17 апреля 2007 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 19 марта 2010 года по отбытию наказания,
осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Прохорова В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 12767 рублей 60 копеек.
Срок отбывания наказания Прохорову В.В. постановлено исчислять с 17 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Прохорова В.В., выступление адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прохоров В.В. признан виновным в том, что 15 ноября 2010 года незаконно проник в помещение <данные изъяты> на территории Саратовского района Саратовской области и совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 16695 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Прохоров В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит смягчить наказание. Указывает, что суд с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу назначил чрезмерно строгое наказание. При назначении наказания суд не учел, мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В кассационном представлении государственный обвинитель Н.П. Николина просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного Прохорову В.В. наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления и не может в полной мере служить достижению цели наказания. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым, при этом не приняты во внимание положения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст. 314-316 УПК РФ является законным обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор вынесен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Прохоров В.В., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное деяние следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Прохорову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, статуса сироты, молодого возраста и раскаяния в содеянном и отягчающего наказание обстоятельства, наличия в действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о чрезмерно строгом наказании, наличии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ, судом соблюдены требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы
кассационного представления государственного обвинителя Н.П. Николиной и
кассационной жалобы осужденного Прохорова В.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 26 января 2011 года в отношении Прохорова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии