Судья Колотухин В.В. Дело № 22-921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей коллегии Шамонина О.А., Матюшенко О.Б.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Дубатовки О.В.,
осужденного Маликова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маликова А.А. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года, которым Маликов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного Маликова А.А., адвоката Дубатовки О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению ввиду принятия ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маликов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО11
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Маликов А.А. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Маликов А.А. ставит вопрос о внесении изменений в приговор. Указывает на то, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью его отцу – ФИО11 Считает, что вывод суда о наличии у него указанного умысла является неверным, поскольку суд не принял во внимание его показания, и показания потерпевшей ФИО9 Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и просит о его снижении.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Аржаховский С.И. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Маликова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, нашла свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре достоверными доказательствами, которым судом была дана полная и всесторонняя оценка.
Так, из показаний осужденного Маликова А.А., протокола явки с повинной (т.1 л.д.108), протокола проверки показаний на месте с участием Маликова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов между ним и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему не менее 4 ударов руками в грудь, не менее 1 удара рукой в живот, а после того как ФИО11 упал на пол, рукой обхватил его за шею и с силой потянул вверх. ДД.ММ.ГГГГ, после указанных событий, ФИО11 из дома не выходил.
Показания осужденного Маликова А.А., которые признаны судом достоверными, подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО12, которому ДД.ММ.ГГГГ Маликов А.А. сообщил о смерти ФИО11; показаниями потерпевшей ФИО9 о совместном проживании Маликова А.А. и ФИО11 в <адрес>; о состоянии здоровья ФИО11; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рассказывал ей о фактах его избиения Маликовым А.А., что характеризует поведение осужденного в отношении ФИО11; показаниями свидетеля ФИО14 подтвердившего факт объективности отражения сведений об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО11, указанных Маликовым А.А. в процессе проверки показаний на месте.
Показания вышеназванных лиц, изобличающие осужденного в совершенном преступлении, подтверждаются и согласуются с исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-24) об обнаружении в <адрес> трупа ФИО11 со ссадинами и кровоподтеками; протоколом дополнительного осмотра места происшествия об изъятии с места совершения преступления смывов вещества бурого цвета (т.1 л.д.231-233); протоколом выемки у Маликова А.А. штанов, находившихся на нем в момент совершения преступления (т.1 л.д.151-154), на которых согласно заключению эксперта (т.2 л.д.9-18) обнаружена кровь; заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта в области судебной медицины ФИО15 о наступлении смерти ФИО11 в результате причинения тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившейся кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, развитием травматического шока, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; возможности причинения указанной травмы при обстоятельствах указанных при проверке показаний на месте Маликовым А.А. и времени образования травмы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного ФИО16 сделаны на основе совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Со стороны председательствующей судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность по делу, не ущемлялись права участников процесса.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства, в том числе, вопреки доводам жалобы, и показания потерпевшей ФИО9, судом были исследованы, и получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал фактические обстоятельства содеянного осужденным Маликовым А.А., тщательно проверил представленные сторонами доказательства, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к верному выводу о виновности Маликова А.А. в совершении преступления, дав верную юридическую квалификацию действиям осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, подробно изложенные в приговоре, не вызывают сомнений, установлены на основе достоверных, допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с учетом принципа состязательности сторон.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств объективно свидетельствует о том, что осужденный Маликов А.А. действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 Выводы суда об этом подробно изложены и мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии у осужденного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено.
При назначении наказания Маликову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, и пришел к объективному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, подробно его мотивировав. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим содеянному.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ.
Внесенными изменениями в санкцию ч.2 ст.56 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от двух месяцев.
При таких обстоятельствах, внесенные изменения в санкцию ст.10 УК РФ, подлежит снижению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года в отношении Маликова А.А. изменить.
Переквалифицировать действия Маликов А.А. с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В оставшейся части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи