Судья Александров А.В. Дело № 22-977
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
при секретаре Красновой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андронова А.А.
на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 января 2011 года, которым осужденному Андронову А.А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2007 года Андронов А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 августа 2007 года.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 21 января 2011 года Андронову А.А. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Андронов А.А., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд не установил негативных данных о его личности и поведении за период отбывания наказания и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Суханов И.А. указывает о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов дела необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Андронова А.А. имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Андронова А.А. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Оснований к переоценке обстоятельств дела и для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 января 2011 года в отношении Андронова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии