Судья Беликов О.В. Дело № 22-929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей коллегии Шамонина О.А., Матюшенко О.Б.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Соколинской С.Е.,
осужденного Глазунова Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глазунова Д.И. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2011 года, которым Глазунов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного Глазунова Д.И., адвоката Слколинской С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазунов Д.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Глазунов Д.И. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Глазунов Д.И., полагая, что приговор является не справедливым, не обоснованным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, ставит вопрос о его отмене. Обосновывая доводы жалобы, осужденный указывает, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Аржаховский С.И. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Глазунова Д.И., в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, нашла подтверждение:
показаниями осужденного Глазунова Д.И. о передаче им свертка с марихуаной своей матери – ФИО10, для последующей передачи отцу – ФИО11, отбывающему наказание в колонии поселении №, расположенной в <адрес>; протоколом явки с повинной Глазунова Д.И., содержащем аналогичные сведения;
согласующимися с показаниями осужденного Глазунова Д.И., показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей, что обнаруженный у неё в ходе личного досмотра, произведенного перед длительным свиданием с осужденным ФИО11, сверток с растительной массой, был получен ею от Глазунова Д.И. с целью его передачи ФИО11; показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего, что Глазунов Д.И. добровольно пояснил сотрудникам милиции о том, что обнаруженный у ФИО10 сверток с растительной массой передал ей именно он; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах, при которых она обнаружила у ФИО10 в ходе личного досмотра последней, предшествовавшего длительному свиданию с осужденным ФИО11, сверток с растительной массой; обстоятельствах его изъятия впоследствии сотрудниками милиции; пояснениях полученных ею от ФИО10 о том, что сверток ей передал Глузунов Д.И. для передачи осужденному ФИО11; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 об изъятии со стола, в комнате свиданий, сотрудниками милиции свертка с растительной массой, и объективности сведений из протокола осмотра места происшествия; совокупностью исследованных судом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, об изъятии из комнаты свиданий свёртка с растительной массой обнаруженной у ФИО10; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у ФИО10 вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,027 грамма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Глазунова Д.И. сделаны на основе совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал фактические обстоятельства содеянного осужденным Глазуновым Д.И., тщательно проверил представленные сторонами доказательства, проанализировал их, и оценив в совокупности, пришел к верному выводу о виновности Глазунова Д.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, подробно изложенные в приговоре, не вызывают сомнений, установлены на основе достоверных, допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с учетом принципа состязательности сторон.
Признав доказанной вину Глазунова Д.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд привел показания самого осужденного, в которых он подтвердил принадлежность ему наркотического средства изъятого у ФИО10, – марихуаны массой в высушенном состоянии 1,027 грамма; показания свидетелей ФИО10, ФИО14, которыми установлен факт изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, являющегося вещественным доказательством по делу, факт нахождения обнаруженного в ходе личного досмотра, произведенного свидетелем ФИО14 в комнате длительных свиданий № ФИО10 наркотического средства, и его нахождения на столе в том же помещении до момента его изъятия сотрудниками милиции.
При таких обстоятельствах, основанное на предположениях, и не нашедшее своего подтверждения исследованными судом доказательствами утверждение осужденного о том, что часть изъятого наркотического средства ему не принадлежит, и была подложена в сверток сотрудниками колонии-поселения, судебная коллегия находит несостоятельным. Вопреки доводам жалобы, факт принадлежности наркотического средства Глазунову Д.И. в полной мере проверен судом.
Показания свидетелей и иные вышеперечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, а также сами целенаправленные действия осужденного, объективно свидетельствует о том, что осужденный Глазунов Д.И. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, однако не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Выводы суда об этом подробно изложены и мотивированы в приговоре.
Действиям Глазунова Д.И. суд дал правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В силу положений ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены постановленного по делу приговора являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам жалоб, таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе разбирательства уголовного дела в отношении Глазунова Д.И. не допущено.
Вопреки доводам жалобы, вводная часть приговора соответствует требованиям ст.304 УПК РФ, поскольку в ней в полном объеме указаны необходимые сведения об участниках процесса, о личности осужденного, в том числе указанные им же в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В судебном заседании исследованы все представленные сторонами существенные для исхода дела доказательства.
Приведенные в приговоре и согласующиеся между собой доказательства опровергают доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении наказания Глазунову Д.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, верно и полно установленные данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, и пришел к объективному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, подробно его мотивировав.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел сведения, о личности осужденного, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все имеющиеся в деле материалы характеризующие личность Глазунова Д.И., дал им надлежащую оценку, и учел при назначении наказания.
Назначенное Глазунову Д.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2011 года в отношении Глазунова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи