Судья Тихонова А.А. № 22-974
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Дьяченко О.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
защитника Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер № 61 от 29.03.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зарипова М.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 января 2011 года, по которому
Зарипов М.М.,
осужден по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Зарипова М.М., мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарипов М.М. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 29927 рублей 15 копеек, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 05 декабря 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Зарипов М.М., не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает свое несогласие с рецидивом, поскольку считает, что фактически повторно отбывает наказание за предыдущее преступление; указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание; просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Разгельдеев М.Н. указывает на необоснованность доводов осужденного Зарипова М.М. и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Зарипова М.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Зарипов М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Зарипову М.М. судом разъяснялись, он подержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Зарипову М.М. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зарипов М.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Зарипова М.М. квалифицированы правильно.
Наказание Зарипову М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в достаточной степени учел все обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд верно, в соответствии со ст.18 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Как следует из материалов дела, Зарипов М.М. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29.01.2001 года за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал лишение свободы реально, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд неточно указал сведения о судимости Зарипова М.М. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29.01.2001 года, поскольку указанный приговор постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2005 года был приведен в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством, и Зарипова М.М. было постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ.
С учетом этого судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии с положениями ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 января 2011 года в отношении Зарипова М.М. изменить:
- считать Зарипова М.М. ранее судимым по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29.01.2001 года, с учетом постановления Пугачевского городского суда Саратовской области от 21.02.2005 года, по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 1996 года) к 10 годам лишения свободы;
- переквалифицировать действия Зарипова М.М. с ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии