<данные изъяты> Дело № 22-954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Бобрышева А.А.,
адвоката Боровикова Д.С.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобрышева А.А. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2011 года, которым
Бобрышев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к штрафу в сумме 5000 рублей в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Бобрышева А.А., адвоката Боровикова Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., потерпевшей ФИО1, полагавших, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобрышев А.А. признан виновным в хищении путем обмана 1500 рублей у ФИО1, 1500 рублей у ФИО2, совершенном в июне 2009 - январе 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Бобрышев А.А. считает приговор незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом искажена оценка показаний свидетелей и потерпевшего в суде, в основу приговора необоснованно положены противоречивые показания потерпевших, свидетелей ФИО3, ФИО7, заинтересованных в исходе дела, свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО11, необоснованно отвергнуты показания его (Бобрышева А.А.), свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 Судом не принято во внимание наличие конфликтных отношений у него (Бобрышева А.А.) с ФИО2 Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бобрышева А.А. государственный обвинитель Кирилина Е.В. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Бобрышева А.А. виновным в содеянном.
Вина Бобрышева А.А. в хищении денежных средств у ФИО1, ФИО2, совершенном путем обмана, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в 20-х числах января 2010 года она обратилась к Бобрышеву А.А. с целью трудоустройства. Бобрышев А.А. пояснил ей, что нужно пройти обучение на продавца консультанта в центральных офисах сотовой связи «МТС», «Мегафон», «Билайн», «НСС» в г. Саратове, обучение платное, составляет 1500 рублей, которые необходимо передать ему лично. Через несколько дней в магазине «Универсальный», расположенном на <адрес> в <адрес>, она в присутствии ФИО3 и ФИО10 передала Бобрышеву А.А. деньги за обучение на продавца - консультанта в сумме 1500 рублей, трудовую книжку и другие документы. Впоследствии ей стало известно, что обучение бесплатное. Она обратилась с заявлением в милицию, поскольку Бобрышев А.А. обманным путем завладел её деньгами в сумме 1500 рублей. Ущерб ей не возмещен;
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в январе 2010 года от своей дочери, ФИО1 ей стало известно, что для трудоустройства в салон связи к Бобрышеву А.А. необходимо пройти обучение у операторов сотовой связи в г. Саратове и за обучение необходимо лично заплатить Бобрышеву А.А. 1500 рублей. В её присутствии в январе 2010 года ФИО1 передала Бобрышеву А.А. деньги в сумме 1500 рублей за прохождение обучения в салонах сотовой связи в г. Саратове, трудовую книжку и еще какие - то документы. Во время прохождения обучения дочери стало известно, что обучение бесплатное, и после этого Бобрышев А.А. отказался принимать её на работу. Деньги и трудовую книжку ФИО1 он так и не вернул;
- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в июне 2009 года она обратилась к Бобрышеву А.А. с целью трудоустройства. Бобрышев А.А. предложил ей трудоустроиться оператором - консультантом в его салон сотовой связи и пояснил ей, что нужно пройти обучение у операторов сотовой связи в г. Саратове, обучение платное, составляет 1500 рублей, которые она должна передать ему перед прохождением обучения. В 20-х числах июня 2009 года, приехав к магазину «Универсальный» <данные изъяты>, расположенном на <адрес> в <адрес>, она в присутствии ФИО7, ФИО16, ФИО4, ФИО11 передала Бобрышеву А.А. деньги за обучение у операторов сотовой связи в сумме 1500 рублей, трудовую книжку и другие документы. Впоследствии ей стало известно, что обучение бесплатное. Она сообщила об этом Бобрышеву А.А., на что он пояснил, что взял с неё деньги за то, что он довез её до г. Саратова. В тот момент она не хотела портить с ним отношения и стала у него работать в салоне сотовой связи, однако потом поняла, что Бобрышев А.А. обманным путем завладел ее деньгами, и обратилась в милицию;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что со слов ФИО2 ему известно, что летом 2009 года Бобрышев А.А. предложил ей устроиться к нему в салон сотовой связи и объяснил, что обучение платное и перед трудоустройством ему лично нужно заплатить за обучение 1500 рублей. ФИО2 согласилась и стала ездить на обучение, но через некоторое время Бобрышев А.А. потребовал заплатить ему деньги за обучение. Тогда он (ФИО7) и ФИО2 подъехали к магазину на <адрес> в <адрес>, где передали Бобрышеву А.А. деньги в сумме 1500 рублей за обучение ФИО2 в салоне сотовой связи в г. Саратове.
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, применительно к обстоятельствам дела;
- протоколом очной ставки, справками ОАО «МТС» от 28 июня 2010 года, ЗАО «НСС» от 15 июня 2010 года, ОАО «Мегафон» от 10 июня 2010 года, ОАО «Вымпелком» от 7 мая 2-010 года, согласно которым обучение сотрудников дилерских салонов проводится бесплатно, и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Оснований не доверять изложенным доказательствам у суда не имелось.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий, влияющих на законность и обоснованность осуждения Бобрышева А.А. в показаниях потерпевших и свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО16, ФИО4, ФИО11, не усматривается.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отвергнуты показания его (Бобрышева А.А.), свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, не состоятельны.
Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших, и свидетелей, а его выводы о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре.
Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал преступление, потерпевшие и свидетели его оговорили, были предметом исследования и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Показаниям потерпевших и свидетелей суд дал надлежащую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.
Вывод суда о виновности Бобрышева А.А. соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Юридическая квалификация действий Бобрышева А.А. по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Бобрышеву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для применения ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, судебная коллегия не усматривает, поскольку Бобрышеву А.А. назначен наиболее мягкий вид наказания, пределы санкции которого не изменились.
Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2011 года в отношении Бобрышева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>