22-1059/11 г. от 13 апреля 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2011 года, которым жалоба Стрижака М.М. о признании незаконным действия заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Григоряна А.Г., возращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения представителя заявителя Федакова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Стрижак М.М. просит постановление суда отменить. В доводах, обращая внимание на положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы не только решения, но и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба в порядке данной нормы закона может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

Как усматривается из жалобы, Стрижак М.М. обжаловал действия заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области ГригорянаА.Г., который уведомил его об отказе в удовлетворении его жалобы на действия начальника ГУВД по Саратовской области Сатинова при составлении 27.10.2020 года протокола о производстве обыска офиса № 508 ООО «Компания «Антикризис-Юрист», однако самого постановления об отказе в удовлетворении жалобы ему не предоставил.

Вывод суда, что Стрижак М.М. не предоставил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его отношение к ООО «Компания «Антикризис-Юрист», либо полномочия защитника, либо представителя, предоставляющие ему право на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, а, следовательно, в жалобе отсутствуют сведения, наличие которых необходимо для её принятия, являются правильными, основаны они и подтверждаются имеющимися материалами. Не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, принимая решение, суд правильно учел, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Суд верно принял во внимание, что из текста жалобы не усматривается предмета рассмотрения, т.к. заявитель на указал в жалобе, какие конституционные права заявителя были нарушены и каким образом созданы препятствия для его доступа к правосудию письменным уведомлением заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области ГригорянаА.Г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. При этом каких- либо сведений об обращении с ходатайством о выдаче постановления об отказе в удовлетворении жалобы и об отказе в удовлетворении такого ходатайства заявителем не представлено.

В свою очередь решением суда каких либо ограничений конституционных прав или свобод Стрижака М.М. не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию поскольку он, как разъяснил в постановлении суд, после устранения указанных недостатков не лишен возможности в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, вновь обратиться в суд для защиты своих прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2011 года, которым жалоба Стрижака М.М. о признании незаконным действия заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Григоряна А.Г., возращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: