Судья Вехов С.С. Дело № 22-965
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе частного обвинителя С.Г.К. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 29 декабря 2010 года о возвращении заявления о привлечении К.О.А. к уголовной ответственности за клевету и постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 14 января 2011 года об отказе С.Г.К. в принятии к производству заявления о привлечении К.О.А. к уголовной ответственности, оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 29 декабря 2010 года заявление С.Г.К. о привлечении к уголовной ответственности К.О.А. по ч. 1 ст. 129 УКРФ возвращено заявителю и установлен срок до 13 января 2011 года для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст.318 УПК РФ.
Поскольку С.Г.К. в установленный срок не привел заявление в соответствие с ч.5 ст.318 УПКРФ, то постановлением от 14 января 2011 года этого же мирового судьи С.Г.К. было отказано в принятии заявления о привлечении К.О.А. к уголовной ответственности.
Указанные постановление обжаловались частным обвинителем С.Г.К. в апелляционном порядке.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2011 года постановления мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 29 декабря 2010 года и от 14января 2011 года оставлены без изменения, а апелляционные жалобы С.Г.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.Г.К., считая постановление суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 29 декабря 2010 года о возвращении С.Г.К. заявления, для приведения его в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПКРФ, и постановления этого же мирового судьи от 14 января 2011 года об отказе в принятии к производству указанного заявления, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.319 УПКРФ в случае, если мировой судья установит, что поданное заявление по делу частного обвинения не отвечает требованиям ч.5 ст.318 УПКРФ, то он выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Как следует из представленного материала, указанные требования закона мировым судьёй судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области соблюдены.
Установив, что заявление С.Г.К. о привлечении К.О.А. к уголовной ответственности за клевету не отвечает требованиям ч.5 ст.318 УПКРФ, мировой судья обоснованно вынес постановление от 29 декабря 2010 года о возвращении заявление лицу, его подавшему, в котором предложил привести заявление в соответствие с указанными требованиями, установив для этого срок до 13 января 2011 года.
Поскольку С.Г.К. в установленный мировым судьёй срок не привел указанное заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПКРФ, то мировой судья постановлением от 14 января 2011 года обоснованно отказал С.Г.К. в принятии к производству указанного заявления.
Суд апелляционной инстанции при проверке постановлений мирового судьи пришел к обоснованному выводу о том, что постановления от 29 декабря 2010 года и 14 января 2011 года соответствуют требованиям закона, и о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.381 УПКРФ их отмену, по данному делу не допущено.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11февраля 2011 года, которым оставлены без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 29 декабря 2010 года о возвращении С.Г.К. заявления о привлечении К.О.А. к уголовной ответственности за клевету и постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 14января 2011 года об отказе С.Г.К. в принятии к производству заявления о привлечении К.О.А. к уголовной ответственности, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи