Дело №22-1013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Рокутова А.Н.,
судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре Самсонове О.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
защитника в лице адвоката Степаняна Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ВавиловаО.В. и кассационное представление государственного обвинителя С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года, которым ВавиловО.В. (…), ранее судимый26 июня 2008 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 31 марта 2009 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения адвоката СтепанянаН.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ВавиловО.В. признан виновным в незаконном приобретении 22 августа 2010 года и хранении до 30 августа 2010 года в г.Балаково Саратовской области без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны (каннабиса) массой 79,1гр.
В кассационной жалобе осужденный ВавиловО.В. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости и с учётом его активного участия в раскрытии преступления, добровольной выдачи им наркотического средства, его молодого возраста и совершения им подобного рода преступления впервые назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения судом нормы ч.7 ст. 316 УПК РФ, выразившегося в рассмотрении дела в особом порядке, тогда как Вавилов О.В. вину признал не в полной мере.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
По смыслу ч.1 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено только при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора не выполнены.
В ходе предварительного расследования ВавиловО.В., признавая свою вину в полном объеме, одновременно утверждал, что когда его на улице остановили работники милиции, он сообщил им о наличии у него при себе пакета с наркотическим средством.
Согласно протоколу его личного досмотра он заявил, что при себе имеет наркотическое средство – каннабис.
Настоящее уголовное было возбуждено через два с половиной месяца, а до этого в его возбуждении дважды отказывалось, в том числе за добровольностью сдачи Вавиловым О.В. наркотического средства.
При таких обстоятельствах оснований для судебного разбирательства в особом порядке не имелось, поскольку, с учетом вышеизложенной позиции Вавилова О.В. на предварительном расследовании, в процессе разбирательства по делу необходимо было допросить как самого осужденного, так и сотрудников милиции на предмет выяснения добровольности выдачи Вавиловым О.В. наркотического средства, дать им надлежащую оценку, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе о несправедливости приговора и добровольной выдаче Вавиловым О.В. наркотического средства, подлежат проверке при новом рассмотрении.
Что касается утверждения в жалобе о необоснованности назначения осужденному вида исправительного учреждения, то оно не может быть принято во внимание, так как он соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Так как Вавилову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, актуальность и необходимость избранной в отношении него меры пресечения не утратили своего значения, обстоятельства, которые учитывались при её избрании, не изменились, судебная коллегия с учётом данных о личности считает необходимым продлить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года в отношении ВавиловаО.В. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе судей.
Продлить Вавилову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, до 13 мая 2011 года.
Председательствующий
Судьи коллегии