Судья: Ивлиева И.Б. № 22-1044
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей судьи Изотьевой Л.С.
судей Нечепурнова А.В. и Чаплыгиной Т.А.
с участием прокурора Нефедова С.Ю.
при секретаре Позоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Адилова А.Д.о. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года, которым
Адилову А.Д.о., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2006 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., мнение прокурора Нефедова С.Ю., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 августа 2006 года Адилов А.Д.о. осужден по ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет и 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года осужденному Адилову А.Д.о. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Адилов А.Д.о. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам материала, установленным судом. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным в законе, не указав конкретного законного основания для отказа.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ вынес законное и обоснованное постановление.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Адилова А.Д.о., правильно принял во внимание все обстоятельства в совокупности, его отношение к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия и иные данные, характеризующие личность осужденного, посредственную характеристику, в том числе и то, что осужденный Адилов А.Д.о. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения, трудоустроен.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд, принимая во внимание данные о наложении взыскания на осужденного Адилова А.Д.о., характеристику администрации исправительной колонии, в соответствии с которой он в совете коллектива осужденных исправительного учреждения не состоит, не всегда проявляет должного уважения к представителям администрации, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что применение к осужденному Адилову А.Д.о. условно-досрочного освобождения является преждевременным, сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбытия осужденным Адиловым А.Д.о. наказания, назначенного по приговору суда.
Кроме того, суд обоснованно сослался и на то, что в отношении осужденного Адилова А.Д.о. в настоящее время не достигнуты цели наказания, в частности – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Адилова А.Д.о. о том, что суд не достаточно мотивировал свой отказ, являются необоснованными, поскольку решение судом принято правильно и обоснованно с учетом всей совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Адилова А.Д.о. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года, которым А.Д.о. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии