№ 22-1100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Матюшенко О.Б., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Зеленова М.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зеленова М.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2011 года, которым Зеленову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.02.2008 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Зеленова М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года Зеленов М.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Зеленова М.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Зеленов М.А. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на неактивное погашение иска. Обращает внимание на погашение им части иска, небольшую заработную плату, положительное поведение, на получение профессии электросварщика, наличие 5 поощрений.
В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комин О.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Зеленов М.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства, в том числе и перечисленные в жалобе осужденного.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями закона, в частности судом учитывалось мнение представителя администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания осужденного, поведение последнего и характеризующие данные за весь период отбывания наказания, не принятие должных мер к погашению иска, несмотря на их наличие на лицевом счете последнего, и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного было неустойчивое, в настоящее время суд не убежден, что осужденный твердо встал на путь исправления.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Зеленов М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года в отношении Зеленова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи