19 апреля 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А., при секретаре Серка О.В., с участием: прокурора Христосенко П.Г., а также адвоката Прошаковой Т.С., выступающей в защиту интересов осужденного Перченко А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (по измененным основаниям) государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Алексеева А.А., а также кассационную жалобу (и дополнения к ней) осужденного Перченко А.В. - на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года, которым Перченко А.В., <данные изъяты> ранее судимый: - приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14.09.2009 года по отбытию наказания; - приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 13.10.2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.10.2010 года, окончательно определено 2 (два) года) 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, а также адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы (и дополнения к ней) осужденного Перченко А.В. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Перченко А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено 11.09.2010 года, около 22 часов в г. Красный Кут Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении (по измененным основаниям) государственный обвинитель Алексеев А.А. полагает, что действия Перченко А.В. должны быть квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит об изменении приговора по указанным основаниям и назначении справедливого наказания. В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Перченко А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает допустимость доказательств, исследованных в судебном заседании, и положенных в основу приговора. Ссылается на нарушение своего права на защиту в процессе предварительного и судебного следствия, утверждая, что позиции адвокатов, представлявших его интересы, расходились с его позицией. Указывает о своей невиновности в совершенном преступлении. Полагает, что уголовное дело было возбужденно незаконно, о возбуждении уголовного дела он не извещался, а предварительное следствие проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на фальсификацию доказательств по делу. Полагает, что судом немотивированна избранная в отношении него мера пресечения. Считает, что его доводы о нарушении права на защиту подтверждаются протоколом судебного заседания. Оспаривает свои показания, данные в процессе предварительного следствия. Считает, что доказательств его виновности не добыто. Оспаривает другие доказательства, а также постановление следователя К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя В.. Просит об отмене приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы осужденного (и дополнения к ней), судебная коллегия приходит к следующему. Вина Перченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего П., обнаружившего кражу своего имущества и продуктов питания из собственного дома, и обратившегося в милицию; показаниях свидетеля Ф., пояснившей, что 11.09.2010 года она проходила вместе с осужденным и его братом мимо дома потерпевшего, в котором не было света, а Перченко А.В. сказал, что там проживает его знакомый, и пошел во двор указанного домовладения, а через некоторое время принес сотовый телефон, куртку и продукты питания, пояснив, что все это похитил из вышеуказанного домовладения; оглашенных в установленном законом порядке показаниях свидетеля П., подтвердившего показания Ф.; показаниях самого осужденного в процессе предварительного и судебного следствия, в которых он признавал свою вину; протоколах осмотра места происшествия; справках о стоимости похищенного имущества и продуктов питания, а также других доказательствах, которым дана надлежащая оценка. На основании всех исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Перченко А.В. в совершенном преступлении и дал его действиям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ верную юридическую оценку. Вопреки утверждениям Перченко А.В., все доказательства, положенные в основу его осуждения, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 УПК РФ, проверены судом на предмет своей относимости, допустимости и достаточности, и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают. Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на несостоятельность доводов осужденного о нарушениях его права на защиту в процессе предварительного и судебного следствия. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела защита интересов Перченко А.В. адвокатом В. – в ходе предварительного следствия и адвокатом Ш. – в ходе судебного заседания, велась активно, расхождений с позицией осужденного, полностью признававшего свою вину в совершенном преступлении, не имелось. Утверждения Перченко А.В. о незаконности его показаний, данных в качестве подозреваемого, являются необоснованными. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя В., последний также подтвердил, что Перченко А.В. свою вину признавал, показания давал добровольно и без какого-либо принуждения. Данных не доверять показаниям свидетелей Ф. и П. у судебной коллегии не имеется. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями не усматривается. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств вины П., не установлено. Как следует из имеющихся материалов, о факте возбуждения уголовного дела осужденному было известно. Каких-либо жалоб от П. в указанной части не поступало. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит достаточные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по доводам жалобы Перченко А.В., судебная коллегия не находит. Выводы суда должным образом мотивированы и оснований подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года, а именно: исключение в части третьей статьи 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, действия Перченко А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации в редакции нового закона от 7 марта 2011 года, улучшающего его положение. При определении наказания осужденному в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление Перченко А.В. и на условия жизни его семьи. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2011 года в отношении Перченко А.В. изменить: - переквалифицировать действия Перченко А.В. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.10.2010 года, окончательно назначить 1 (год) года) 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: